寶寶監視器驚見活春宮 愛妻激戰小王！綠帽男氣炸討150萬

擔心讀幼兒園兒子的安全，專裝設監視器卻驚見愛妻與小王活春宮，綠帽男氣炸怒討150萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子阿國與女子小萱（均化名）是夫妻，阿國因爲工作需要經常南北往返，他擔心就讀幼兒園的兒子安危，因此在北部的租屋處安裝寶寶監視器，拍攝房間內狀況，不料，他在確認監視器器畫面時，竟發現小萱與男子阿華（化名）發生了4次性行爲，不滿配偶權遭到侵害，憤而提告2人連帶賠償精神慰撫金150萬元。

法院審理，小萱辯稱，她與阿華確實有在房間內發生性行爲，但對於監視器拍到的影像檔證據能力有所質疑，因他們的兒子後來轉到南部就讀幼稚園，因此阿國安裝監視器的原因並非可採，而且此行爲嚴重侵害她的隱私，拍到的影像不得作爲證據。

法官考量，錄影光碟攝錄的影像檔案有無證據能力？按民事訴訟法對於證據能力並未設有規定，關於涉及侵害隱私權所取得之證據是否具有證據能力，應綜合考量誠信原則、憲法上基本權之保障、發現真實與促進訴訟之必要性等因素。

法官認，衡量當事人取得證據之目的與手段、所欲保護之法益與所侵害法益之輕重，如認符合比例原則，則所取得之證據具有證據能力。

法官認爲，小萱與阿華髮生4次性行爲，也已坦承侵害阿國之配偶權，2人所爲顯已逾越一般社會通念下，朋友社交往來之界線，以及正常社交分際，嚴重破壞阿國婚姻生活之圓滿安全及幸福，且情節重大甚明。

法官審酌，小萱與阿國自陳確有多次從事性行爲，依據監視器光碟影像，足認至少有4次性行爲，對於阿國配偶權之侵害，以及對阿國婚姻生活圓滿造成之破壞程度，阿國所受精神痛苦等。日前依法宣判，阿國得賠償損害，小萱與阿華各30萬元爲當。可上訴。