成都逆城市化，富人住郊區？

先打破部分人認爲，成都會逆城市化，高預算人羣流向新區，未來有錢人住郊區的幻想。

就成都而言，核心城區必然是高預算購房者居住的首要選擇，現在是，未來更是！

核心城區（5+1區）未來樓市的上限會越來越高，高預算人羣也會越來越聚集。

當然，郊區也會有少部分高總價的豪改小區，但重點在休閒、養老、度假，以產品設計的舒適和品質作爲賣點，它只會是個性化的小衆選擇，而不是主流選擇。

一直有部分人認爲，成都老城會空心化，未來只會逐漸破敗、老舊，高預算人羣會流入新區。

同時喜歡用部分歐美地區出現逆城市化富人住郊區的現象，直接套用在我們的城市身上。

也不管符不符合我們的實際情況，更是不懂事情的本質是什麼。

可以說，在成都，老城空心化，富人住郊區，市中心成爲貧民窟的情況就不應該，甚至是不可能出現。

大家要清楚，房價的高低是優質資源競爭的具體表現，高預算購房者比低預算購房者有更大的選擇餘地。

越能滿足這些優質資源條件的位置，就越容易被富人選擇，包括但不限於：交通便利 、城建完善、教育強勢、醫療優質、景觀漂亮、文化底蘊、安全保障等等。

其實不論是我們，還是歐美，市中心都應該是優質資源最集中的地方，但爲什麼歐美部分地區會出現逆城市化的情況？

因爲他們沒辦法推進城市更新！

對任何經濟體而言，城市更新都是老大難的問題。

對於城市統籌發展，很多經濟體是沒能力做好的，沒辦法有效推動城市更新，只能任由舊城區淪落下去。

必須要承認，我們在這些方面是很厲害的。

這幾年，我們從上至下“城市更新”都是重點話題，對城市舊改是花了精力也下了功夫，以成都爲例，老城更新開展的是轟轟烈烈，老城改善提升這幾年有了很明顯的變化。

而歐美呢？

他們的城市更新，主要是在利益推動下，資本主導的局部重新開發。

除此以外，費時費力的拆遷改造，沒利可圖，他們會做？

就算他們會做想做，以他們這些方面的統籌協調能力，加上土地私有化等等因素疊加下，他們也沒有能力去做啊！

對於城市而言，早期設計，建築，在時代的進程下，必然面臨老舊，落後的問題、

早期的城市建設，會逐漸不適用於現代交通、生產和過高的人口密度，如果不能適宜的推進城市更新 ，改造，即使市中心交通便利，有豐富的配套基礎，有深厚的文化底蘊，但市中心還是會越來越不宜居。

對於有更多選擇的富人們而言，他們只能退而求其次，選擇在郊區相對空白的地段建設新的居住區，然後將資源也逐漸遷移到這些地方。

而被廢棄的老城區慢慢被窮人所佔據。

逆城市化本質上，它不是城市發展的趨勢，而是對城市改善治理無能的一種具體表現。

老美槍擊事件頻發，爲什麼不禁槍？

因爲控制不下來，管不了，就乾脆合理化。

因爲無能更新市中心，就合理化市郊居住區。

在成都有些人，自己買了郊區，總想着套用歐美逆城市化的例子，想着我們也逆城市化，自己也跟着沾光。

希望大家搞清楚，老美是高度私有化，只要足夠富就可以實現定製所有的需求。

對普通人而言，你以爲還有學區劃片這種好事？

他們郊區的富人區，優質教育，醫療、治安等等配套設施，是靠每年高額房產稅、天價賬單砸出來，順帶還進行了階層隔離，和絕大多數普通人、中產一點關係也沒有，你那點錢夠不着的。

我們的城市，有能力也有魄力去推動城市更新，並且在這上面已經取得了顯著成效。

同時未來城市更新，依然是城市發展的重點。

（對成都樓市有興趣的朋友，建議到微信公衆號“不魚說房”看歷史文章，裡面有很多成都樓市的分析和成都規劃信息，很有幫助！）

郊區當然也會發展，但就資源而言，市中心依然佔據着主導優勢，這會直接體現到房價上。

對於高預算購房者而言，明明可以選各方面條件更好的市中心，何必選擇交通不便、各方面配套短板明顯，生活成本更高的郊區呢？

也許你會說，有些高預算購房者就是追求環境，就是追求設計，不在乎交通，不在乎配套和生活成本。

對，有，但比例呢？

就如我文章開頭說的那樣，它只會是個性化的小衆選擇，而不是主流選擇。

在成都，核心城區用資源更能吸引高預算購房者，而郊區主要是用價格，吸引低預算購房者。