處方箋標示引爆醫、藥界對立 陳昭姿：這不是我們要的

處方箋標示變革，立委陳昭姿表示，其中，她有反對的部分，有支持的部分，也有在做法上有意見的部分。想同時一步到位這幾個變革，就好比武裝革命，容易造成醫師，藥師與民衆之間的對立與猜忌，「這不是我們想要的」。示意圖，本報資料照片

衛福部健保署今年10月起，將於牙醫診所針對處方箋藥品標示，分兩階段上路由商品名改爲成份名，但此政策卻引爆醫、藥界的對立與猜忌。對於處方箋標示變革，立委陳昭姿表示，其中，她有反對的部分，有支持的部分，也有在做法上有意見的部分。想同時一步到位這幾個變革，就好比武裝革命，容易造成醫師，藥師與民衆之間的對立與猜忌，「這不是我們想要的」。

陳昭姿今天於臉書表示，關於藥師公會全聯會的改革主張，目前這還只是留在藥師公會的立場，並不是臺灣民衆黨的立場，也非我個人的立場。但就公會聲明當中有幾個主要重點。首先是關於門診處方的全面釋出，這個方向原則沒有錯，但已累積長久的就醫就診行爲，如今須有配套或漸進的做法。且很多重大疾病早就或如今都可以在門診治療，無須住院，病人也可能在治療後帶某些藥回家，處方是無法切割釋出的。

所謂「消滅」門前藥局原則也沒有錯，先進國家皆無門前藥局作法，而藥師的角色是以專業去確認處方的適當性，給予病人用藥雙重保證，另外，就有限的醫療資源配置觀點，醫院要照顧的是相對非輕症病人。但使用「消滅」門前藥局，或防止「利益掛勾」的說法，過於強烈，也非醫藥分業的初衷。

陳昭姿指出，有關門診處方箋一律以藥品成份來書寫，這個大方向也沒有錯，但是同樣的，累積了數十年後要做改革，必須顧慮很多的配套與相關團體的感受與立場，例如至少包括醫療機構處方資訊作業系統的配合改變，醫師對某幾個廠牌的熟悉性的適應，罹患某些疾病的病人對某些廠牌的依賴性，這些都必須有某程度的討論，對話與溝通。

另關於用於治療小病症相對低價的指示藥退出健保給付，這個部分則非常明確，因爲已經入法30年卻持續違法中。藥品品項愈來愈多，不斷研發成功上市的新藥新科技，價格相對昂貴，但對重大疾病與非重大疾病，都可能帶來關鍵的療效或副作用的改變，如果數萬項藥品沒有類似其他先進國家的保險退場機制，臺灣健保預期終究很難永續，勢必將面臨全面崩潰，民衆最終還是可能因病而貧。

陳昭姿表示，藥師公會主張藥費總額，深入參與健保藥品專家會議30年的她，則是非常反對。我們好不容易要脫離總額的惡夢，怎又編織或跳入另一個陷阱呢？醫學快速進步不是我們所能預見，很多過去無法用藥物治療的疾病，現在的新藥新科可以控制甚至治癒，包括再生醫療製劑，核子醫學新藥，精準醫學進展所帶來的新興藥物等，領取的都是藥證，我們怎麼能夠用總額框住藥費呢，這絕對是死路一條。

此外，陳昭姿與臨牀藥學會幹部溝通，這是有數千位醫院臨牀藥師爲主的會員團體。根據瞭解，藥師公會完全沒有與他們溝通對話或討論，所以公會的聲明並不足以代表全國藥師的立場。

改革是必要的，但不能用如此激進躁進的方法，企圖將每一項改革一步到位，這樣只會造成對立與不信任，不只是醫師，也包括病人與民衆。陳昭姿說，醫師與藥師的目標都是爲民衆的健康把關，如果我們沒有辦法取得民衆的瞭解與信任，結果只是製造不安與對立，這難道是我們要的嗎？任何改革都牽涉相關的利益團體，尤其已經累積數十年的「巨大怪獸」；因此要溝通、要對話，即所謂的衝突妥協進步，每個團體也都要各自退讓一步或更多，這是處理人類社會多元團體紛爭的不二法則。