《春花焰》首播，劉學義演得準，吳謹言演得緊，權謀劇情小兒科

10月14日午間，電視劇《春花焰》在優酷3集上線。基於目前的3集劇情來講，這部作品的男主調性與劉學義非常契合，女主調性與吳謹言也較爲契合，但吳謹言方面演得“比較緊”。劇情內容方面，走的是權謀路數，但整體敘事邏輯、智商偏向小兒科。

這次，先聊演員，再聊劇情。

劉學義在這部電視劇當中的表演，很精準，演員呈現符合角色要求。《春花焰》當中，男主角開局就是這種男版的“蛇蠍美人”狀態。劉學義在呈現角色陰冷方面，還是有兩把刷子的。這戲，要是換其他男演員來呈現，反倒是缺少了劉學義身上的這股子陰冷味道。通過這部電視劇，該位青年演員應該可以實現粉絲拉新。

吳謹言的表演，也符合角色設定，但沒有過多加分。在很多該放鬆的橋段上，吳謹言太緊了，沒有放鬆出來，讓觀衆們看着也覺得心頭一緊。吳謹言在劇作當中這種仇大苦深的樣子，倒是符合角色設定。但是，在具體的橋段當中，這種橫眉倒豎的樣子，真的難以讓觀衆們把她和美人聯繫起來。部分橋段，只能讓觀衆強行說服自己，她是美人，她不是冷冰冰的木頭。

如果我們不太需要敘事邏輯和審美智商的話，來看這部電視劇，就會覺得它具備不錯的爽感了。屠城。男主被陷害。女主誤以爲男主是仇家，女主復仇。男主利用女主復仇，實現自己更大的復仇。這種復仇之後還有復仇的權謀劇，指向的則是皇帝家的孩子們沒好人的意思。這個指向，倒是沒啥。一羣人鬥來鬥去的，也符合既定觀衆的追劇期待。

但是，有一點非常值得注意，歷來的古裝歷史權謀大劇，都需要有一個歷史的支撐點，是需要敘事智商的，需要敘事邏輯符合歷史真實邏輯才行。如果一部權謀戲當中的邏輯，無法對應真實的歷史邏輯，就會讓整個的戲份顯得突兀，甚至於是胡編亂造了。抱歉，《春花焰》目前的敘事邏輯就是這樣的，無法和真實的歷史邏輯掛鉤。我們來舉幾個例子。

兩國交戰，城破，勝利的一方是否屠城呢？

在電視劇《春花焰》當中，有人爲了害男主，因此，密謀策劃了屠城。皇帝知道之後，震驚，譴責男主，讓他在邊境上反省了十年。這個設定，顯然是創作者有慈悲之心，但也是創作者的一廂情願。覺得這部電視劇好的觀衆，肯定是不看什麼歷史書的。因爲在歷史記載當中，城破，屠城，這事兒，就沒有斷絕過。而且，屠城，放在任何歷史朝代當中，都無罪。遠的，西漢打匈奴，就是三光。近的，後金到南明，屠城多少個啊，誰被朝廷定罪了？

誰屠城，誰有罪，當然是一個有良知的說法。但是，這個設定，無法掛載在歷史上。屠城當然有罪，歷史會記錄之。但是，當朝的皇帝，可不會追究屠城者的責任，不會像《春花焰》當中那樣。更近的，曾國藩城破天京，屠戮與搶劫了多少東西，這個正史可以讀到。誰治罪曾國藩了？

平民打皇子，皇子不還手，還被打瘸了？

這也是《春花焰》當中美好的設定，但是，這仍然無法掛載在歷史上。青州百姓認爲是男主角下令屠城，因此，圍攻男主角的軍隊，繼而，把男主角打瘸了。這個故事，顯然是挑戰老編我的基礎智商的——我上育紅班的時候，就不會相信這樣的故事了。青州被屠城了，青州百姓還敢進攻軍隊？搞什麼啊，大家早就四散奔逃了。況且，百姓打軍隊，軍隊不還手，皇子還被打瘸了，翻開歷史一查，有一個，都算老編我這幾十年歷史書白讀了。

法國大革命倒是有人民站起來把皇帝吊死的。但是，《春花焰》當中，具備法國大革命的背景嗎？《春花焰》的重要故事內容，架不住歷史推敲，硬要觀衆相信，我恕難從命啊。

皇帝看着倆兒子爭權奪勢，自己竟然毫不知情，這皇帝，白當了？

《春花焰》的3集劇情，我最詫異的便是，這皇帝，不會是個白癡吧？太子屠城，嫁禍給男主角，也就是三皇子。對於這件事情，倆皇子心知肚明。但是，皇帝竟然矇在鼓裡。皇子們這麼厲害，這皇帝，是白癡嗎？劇情當中，還搞了什麼連環計之類的把戲，就更小兒科了。除非，皇帝是白癡，這些計策才成立。

歷史上，爭得最嚴重的，不過是李世民和他哥、他爹。但李淵是傻子嗎？李世民和他哥乾的什麼事兒，他不一清二楚呢？歷史權謀，斷然不是《春花焰》當中這種權謀樣子。《春花焰》的權謀，更像是倆小孩打架，然後爭寵去父母那告狀耍小聰明罷了。歷史上的權謀，可不會如此小兒科。

基於以上這些，我看完《春花焰》之後的感覺是，這戲，就是給青少年們看的，尤其是沒啥敘事智商、故事邏輯要求的青少年觀衆們。（文/馬慶雲）