大陸爲何打石化拉石斑？

（圖／中油提供）

大陸中止臺灣12項石化產品關稅減讓後沒幾天，解禁7家石斑魚業者輸陸，令各界意外，也令屏東縣長周春米措手不及，農業部漁業署還聲稱要調查這7家業者受到對岸青睞的「特殊性」。周春米稱，「選前宣佈這樣的訊息，其中含義大家各自解讀，選舉歸選舉，貿易歸貿易」。

兩岸關係到底能不能「政治歸政治，XX歸XX」？爲什麼大陸「打石化，拉石斑」？貿易壁壘調查被視爲陸方意欲「以經逼政」的行動，拉一打一不是發出矛盾信號嗎？大陸對臺的政經戰略到底是什麼？

大陸對臺戰略要分層次看：最上位的是「和平統一」，這裡的和平意指非軍事手段解決問題。其次是「縮小敵人範圍」，也就是統戰策略，軟硬兩手，最大程度縮小打擊面。再其次是「漸次墊高兩岸政治基礎」，創造趨向統一且不可逆的政治形勢。

從以上3個層次看，打石化拉石斑，不違背「和平統一」，也不違背「縮小敵人範圍」以及「漸次墊高兩岸政治基礎」。如果將問題反過來看，北京若全面中止ECFA，就至少會違背後兩個戰略要求，擴大了敵人隊伍，也有礙墊高兩岸政治基礎的進度。

需要明確的是，在統一前，一切兩岸問題都是政治問題，這應該沒有爭議。因此，打石化是政治，拉石斑也是政治。

事實上，國臺辦打自一開始就強調配合商務部「研究中止或部分中止ECFA」，並沒有把話說絕。這可能意味着，作爲涉臺工作鴿派，國臺辦會向上爭取避免全面中止ECFA的工作。這並不是說，國臺辦有辦法讓北京決策高層改變政策，合理地說，應該是國臺辦有職責給老闆們報告，什麼做法最符合以上所說3個層次的總體戰略。

相對地，商務部有商務部的立場，也有職責向老闆們報告，在不違背對臺總體戰略的基礎上，內地經濟需要哪些政策協助。換言之，看似發出矛盾信號，實則不違背總體戰略。對國臺辦與商務部而言，戰略不變，但戰術可變，兩個機構自有空間協調戰術面作法，讓業務不相沖突。

打12項石化產品，按臺灣專家的說法，其實不會對臺灣內部就業產生太大影響，因爲石化企業在大陸也有據點，不是不能減輕關稅帶來的影響。但農漁業就沒有這種調節能力，禁就是禁，傷害有立即性。

按此邏輯，若賴清德當選，ECFA還會有被中止的項目，而這些項目可能都如石化業一般，有能力降低關稅衝擊，或甚至有助於讓大陸吸引相關臺資進駐。關於後者，北京自然會有優惠措施等着迎接相關業者。

至於農漁業，對岸不會輕易中止關稅減讓，但基於公平與食安原則，不會再「閉着眼睛進口」，而會與RCEP成員一樣，公事公辦，該監管就監管。石斑魚禁令是因爲將含禁藥的魚貨混入，這種「盲目讓利」不會再有，所有農漁產品都一樣。

大陸爲掌握戰略主動權，對臺拉一打一，讓臺美陷入被動以逼出和統籌碼，將是政經新常態。（作者爲自由撰稿者）