大學生論文充滿AI味，工具使用不能是筆“糊塗賬”

近日，一篇題爲《ChatGPT發佈兩週年，“大學生的作業裡充滿了AI味”》的文章在網上熱傳。據澎湃新聞報道，近幾年，擁抱AI工具已在高校之中成爲趨勢，很多學生開始習慣藉助AI完成論文。有老師直言，一些學生交給老師的原創作業“充滿了AI味，沒有一點獨立思考的痕跡”。看得多了，這位老師甚至能辨別出學生們使用的是哪一家的大模型。這篇文章因太過真實而引起廣泛共鳴。

學生想方設法使用AI工具，爲各種ChatGPT會員付費；老師們則化身人肉AI味檢測器，在無措與搖擺中與學生鬥智鬥勇。據媒體報道，在社交媒體上搜索“AI”“論文”“寫作”等關鍵詞，五花八門的AI論文寫作指導教程映入眼簾。其中大部分宣稱能夠教會用戶在幾分鐘內通過幾個簡單的步驟，生成一篇幾萬字的“優質”論文。這些教程的瀏覽量最高已達數百萬。“AI代寫”不僅線上交易火熱，一些人甚至摩拳擦掌致力於開拓線下市場。因此，高校簡單“一禁了之”既不現實，也不合理。

大學生將AI工具作爲學術“小助手”，使其代勞一些前期準備和重複性工作，並沒有什麼不妥。另外，高校教師也表示，AI代寫的論文“看似條理清晰、層次豐富，但實際上每個層面的內容都很少，而且非常空洞。”以前期數據積累爲基礎的AI寫作終究只是內容空洞的“樣子貨”，無論如何都比不過人類用心的創作。既然生成式AI的入侵無可避免，AI寫作也無法完全替代人腦，那留給我們的問題只有一個：如何規範和引導AI在論文寫作中的合理使用。

在“充滿AI味的論文”“AI代寫”這些話題的討論中，爭議的焦點並非論文質量，而在於“人的參與”程度。消減大學生論文的AI味，取決於我們如何劃定“輔助”與“代寫”的邊界，即AI可以在論文寫作的哪個步驟、哪些方面、以何種方式輔助、參與的程度有多深？

在這方面，一些先行者的探索經驗值得借鑑。比如，華東師範大學聯合北京師範大學新聞傳播學院發佈的《生成式人工智能學生使用指南》就明確：學生在使用生成式人工智能（AIGC）時，需對相關內容進行標紅，且直接生成的內容不能超過全文的20%。復旦大學也發佈了《復旦大學關於在本科畢業論文（設計）中使用AI工具的規定（試行）》，提出“六個禁止”，比如禁止使用AI進行語言潤色和翻譯等，對AI工具在本科畢業論文（設計）撰寫過程中的使用作出詳細規範。《中華人民共和國學位法（草案）》也將人工智能代寫論文行爲歸於學術不端，並明確了相應的法律責任：經學位評定委員會審議決定，由學位授予單位撤銷學位證書。

AI工具的使用規範不能是筆“糊塗賬”，相關模糊地帶要不斷釐清。這些規範性文件作爲卡尺和準繩，爲在短暫無序中感到茫然的學生們提供了具體的行動指南，讓學子們進一步感受和理解學術誠信，並在之後持續的實踐中逐步探索形成自己與AI的“和平共處”模式。學校方面也不必遮遮掩掩，完全可以大大方方開一門“AI工具使用”的課程，幫助他們提高資料蒐集、整理文獻等技巧，順便引導其有效、合理使用AI工具，令其面對學術任務時更加從容，不至於被迫向AI工具“求救”。

人工智能是創新的朋友，而不是造假的同夥。當AI入侵大學論文，無論學子還是教師，都要不斷思考一個問題：還有什麼是我們所無法被替代的？在文創產品中，流水線作品往往難敵手工藝製品。究其原因，人類創作的藝術價值，獨特的藝術化表達，令那些流水線上批量生產的商品黯然失色。同樣的道理，也適用於AI論文——無論AI能否寫出人類創作的高度，因爲缺乏人的參與，失去了獨特性，其本身也就失去了靈魂。無論技術如何發展，人的努力纔是社會發展的力量源泉。清楚這一點，我們就不會沉溺於技術迭代的浪潮裡。

特約評論員 焦楊