高思博／韓市長說錯了嗎？
高雄市長韓國瑜日前一席「國軍沒有軍法」的言論，除了引發蔡總統怒斥，要求韓市長把話收回去，亦造成泛綠陣營對韓市長的一陣圍剿，更不乏法界專業人士，包括一位黨主席，強調我國哪裡沒有軍法！「陸海空軍刑法」及「軍事審判法」尚存，只是沒有了軍事審判體系，以此來嘴韓市長無知！筆者同樣身爲法律人，無法苟同這種假借法律專業，實爲政治打擊的話術。
上述的批判言論，基本上是在挑毛病、欠缺論辯公共議題的誠意！舉例來說，大家常說「人是感情的動物」一語，這句話有錯嗎？按照最近幾位法界人士的語言詮釋，這樣說堪稱無知，因爲「人」包括「自然人」和「法人」，請問「法人」哪有什麼感情！然而語言都有使用的語境和前後文，幫助聽者在溝通過程，對發話方的意思做出正確理解，在前述的兩例中，不用多說指的是自然人，韓市長所謂「沒有軍法」，指的是沒有「軍事審判體系」，聽者故意往不合理的方向去詮釋，就像裝睡的人叫不醒，同理裝傻的人沒辦法溝通，這是有溝通誠意的態度嗎？
這種不以溝通爲目的，而以挑毛病，找麻煩爲目的之法律人，難怪使同業形象一落千丈， 這樣的法律人如果從政，肯定是「成事不足，敗事有餘」，破壞力超強。
倡議軍法案件以司法審判者，皆主張如此對部隊紀律沒有影響。然而現已有不少實際案件，尤其是涉及輕微人身自由限制的管教案件，部隊長無法即時自行處理，造成很大問題。關鍵就在於審判時效性，國軍退役將領於北辰先生曾提出一案例，發生在軍事訓練役的士兵身上，連長叫他起牀點名，士兵說「不行，我沒睡飽不起來！」，營長來點名還是不起來。營長說要移送軍法，結果到該士兵四個月退伍離開了，該案還沒判！因爲這非重罪，一旦依照司法審判程序慢慢走，對於部隊長領導統御必要的權威有很大打擊，當然對於部隊管理有很大影響。
廢除軍事審判是先進國家趨勢嗎？進步青年老忘了我國最重要盟友美國。美國正是司法審判和軍事審判二元分立，美國聯邦最高法院在判例中肯認：部隊（armed forces）「是一個專業社會，有別於民間社會」而有獨特的需求（Weiss v. US 1994），因此法院對軍事審判採取稱爲「分立社羣」原則（separate community），基本上予以尊重。而軍事審判爲了保障人權，吸納了不少一般法院審理時的法理，可見軍事審判和保障人權並非截然對立，而是可以平衡的。
最後，把先進國家的法制巡禮一番後，總該回到我們自身的處境來判斷，我國對此議題的基本政策立場應該是什麼？和我國情勢類似的韓國和以色列，都有軍事法庭從事軍事審判，尤其在民進黨主政下的臺灣，既然對中國大陸採取對抗而非和解的路線，照理說對部隊紀律要嚴予維繫，而非把軍人愈搞愈像老百姓。我們在此再次看到民進黨政府的深層矛盾：戰略上比誰都需要國軍，卻又常忍不住把國軍當成威權的遺蹟，一天到晚想斬斷部隊傳統，這樣部隊怎麼打仗？韓市長有說錯嗎？
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。