官司纏身 並遭長時間境管

紅火案讓時任中信銀行董事長辜仲諒捲入官司，他從日本返臺接受調查，之後遭長時間境管，歷經15年的訴訟，高院更審終獲無罪判決。（本報資料照片）

2004年時任總統的陳水扁推動「二次金改」，隔年中信金控申請轉投資兆豐金控獲准，卻因紅火案，讓時任中信銀行董事長辜仲諒捲入官司，他從日本返臺接受調查，之後遭長時間境管，歷經15年的訴訟，高院更審終獲無罪判決。

本案的關鍵人物是遭檢方通緝中的陳俊哲，他是辜仲諒的妹婿，也是當年的中信金控金融執行長及金融總經理、投資處處長，陳設立的紅火公司向巴克萊銀行贖回結構債，獲利3047萬多美元，但其中部分款項下落不明。

因爲這筆陳俊哲交待不清的3億多款項，檢方認爲辜仲諒及陳俊哲等人涉及不法，當年的特偵組透過管道遊說人在日本的辜仲諒返臺，2008年辜返臺接受檢方訊問，訊後以1億元交保並限制出境。

隔年，特偵組依違反證交法、銀行法背信及洗錢等罪，起訴辜仲諒，但辜認爲自己沒有犯罪，也深信包括涉案的同仁都沒有做過任何傷害中國信託的違法行爲，這也是他當初返臺投案的初衷。

法界人士指出，紅火案主要審理重點就是「銀行法背信罪」，經高院審理後，認定中信銀當初出售結構債予紅火公司的價格屬公平市價，且依據金管會2006年7月分的裁處書意旨，也要求中信銀鬚將結構債處分後，再審酌轉投資兆豐金的申請是否覈准，顯然中信銀根本無從繼續持有結構債。中信銀當初既然必須出售結構債，並由紅火公司以公平市價購買，縱使事後紅火公司贖回結構債時受有價差的利益，這利益也已經與中信銀無關，如果事後紅火公司贖回結構債時受有價差損失，也與中信銀無關，這是買賣關係的最基本原理，中信銀在事實上既無從享有該價差利益等，就沒有受到損害可言。