洪厚甜丨魏碑研習路徑新探（一）

首都師範大學是國內書法高等教育開先河的一個點，這麼多年給書法界培養了一大批高層次的專業人才。北京規模做得大的就是首都師範大學，南邊規模做得大的就是中國美院，它也是潘天壽先生一手倡導的，從20世紀60年代起開拓書法教育。書法教育核心是開拓一個時代的多層面的學術研究形態，爲一個時代書風的形成儲備優質的人才，提供系統的學術參照。這次首都師範大學舉辦的歷代金石拓本的精品展，主要是顧頡剛先生的藏品系列，對金石拓本的學術關照始於清代，有很多感人的事件。現代書法作爲一門學科，在清代的時候，書法並不是一門學科，它就是一個文人雅士、文人墨客的餘事，專業之外的一門基本的基礎文化素養。但是，很多有識之士爲此作出了很多很偉大的、具有歷史性意義的一些貢獻。

鄧石如對歷代碑刻的觀照學習研究、阮元對金石碑刻這一塊進行對比研究，提出南北碑派這種研究理論。阮元到了雲南做官的時候，帶着他兒子去，他們到了雲南第一件事，就讓他的兒子去尋訪《爨龍顏》和《爨寶子》這兩塊碑。真正的金石學，我們現在回溯上去，它是比較早的，宋代的歐陽修和趙明誠都是這方面的頂級專家。但是我經常說，從金石學角度去研究碑版、觀照碑版並不是從宋代開始的，宋人觀照這些碑銘器皿，也就是金石和碑版，是作爲史料的收集，也就除了正史之外的，從一些具體的史物、史料、史證的角度去收集這些資料。這不是從書法的角度，不是從我們現代金石學的角度去研究它。那麼從現代金石學的研究狀況來追溯的話，真正是從清代開始的，以前並不注意到這些大量的金石學材料，很多碑刻碑版這時才進入大家的視野。

我們都知道，漢以後，唐代的隸書基本都是工匠體，就是遠遠離開了漢人的那種，從大自然直接轉換過來的蒼茫、雄渾、博大，唐代隸書進入了美術字化的一種雕琢，所以說真正寫隸書，唐代隸書可以忽略，鑽得越深，你的侷限越大。從文獻的角度去梳理它沒有什麼問題，如果你從創作的角度、取法的角度去把它作爲你的取法目標，那你就走入了一條死衚衕，這是沒有希望的一條路。真正的秦漢重新煥發生機，就是清代，這裡面有學術的需求，更多的是社會的原因，社會大的政治背景，把它推向了這樣一個局面，促生、催化了這個局面。當大家投入到這一塊的時候，纔看見這是一塊無盡的寶藏。

從理論上來說，我們現在幾百年回看過去，康有爲在這裡邊所取得的這種成就和建樹，在《廣藝舟雙楫》裡面體現出來的學術的視野開闊和學術判斷的洞察力，真的是前無古人，到現在以我在書法界40年的摸爬滾打，在這個領域的不斷的學習，我還沒有看到一個能夠在碑學研究上接得住康有爲的學者。華人德也對北魏書風和魏晉書風進行過研究，但是這些都是大量的對那一個時代的描述，而不是像康有爲這樣有明確的自己的觀點。他總結了魏碑十美，也把“尊魏卑唐”已經直接提出了自己鮮明的觀點，那個時候你要知道，1000多年的唐代楷書在大家心目中的那種根深蒂固的印象，和大家頂禮膜拜的那種狀態，他能夠在這時候跨越唐代來實現對魏碑的推崇。而且，還有一些人在這個方面可以說投入了大量精力來實踐的，在自己的創作過程中不斷地實踐。我剛纔說的，鄧石如、包世臣、何紹基、趙之謙，包括康有爲他自己，還有後來的于右任，包括黃賓虹他們實際上都是在這一類別。

我們今天看到的林散之還是這一塊，很多人只盯住林散之的草書。如果林散之的草書技巧確實也不差，但是爲什麼實現了林散之的精神存在？這個精神存在就是因爲他對漢魏的這種化取，可以說沒有清代碑學的興起，就沒有這二三百年的光輝成就。所以我跟很多朋友在聊天時談這一代學術的時候，我是這樣看的，因爲學術，它並不隨着朝代和政權的更替而割斷、割離學術的傳承。我始終說，我們現在爲清代碑學中興以後的第三個階段，把清代末年往上走看作第一個階段，民國到“文革”這一段，我們把它看作第二個階段，我們把改革開放以後看作第三個階段。現在我們只是碑學進程中的一個新階段。所以說，你看我們當代能夠在書法上一線成就的大家，沒有一個不是在秦漢基礎上，對漢魏化取以後實現他們的成就。你看，金陵的四老、林散之、高二適、蕭嫺、胡小石，這些就算是頂尖級高手。高二適可以說不是直接取法於碑的這一塊，他當中的帖學就不說了，但是那三家，胡小石是寫碑的，他的學生遊壽也是寫碑的，蕭嫺簡直完全骨子裡面就是寫北魏寫秦漢，林散之說他跟着黃賓虹學，黃賓虹一輩子只寫秦，連漢幾乎都不寫。

黃賓虹對隸書這一塊幾乎是盲區，但是他對秦、對西周的這一塊金文的那種研究，如果要說從清以來在篆書的成就上，真正體現了一個自由的書寫，又進入了金文的內核的，就只有黃賓虹體系，而絕對不是吳昌碩的體系。吳昌碩是在楊沂孫他們之後提煉出了一套標準的書寫系統，這個書寫系統是僵化的，不是鮮活的，他一輩子的形狀，當基本雛形出來後，只是結構上的變化，用筆上沒有質的突破。所以說，我在給我的學生教授的過程中，跟他們交流溝通的過程中，我都硬性規定寫金文不能寫吳昌碩，不是吳昌碩不好，而是吳昌碩這個好是有限的好，是有相當大的副作用的好。你看凡是寫吳昌碩這個系列的，沒有一個在技術上、在格局上突破他的格局和技術層面。諸樂三、王個簃，他手下的那麼多門人，你看哪一個寫篆書的脫離了他？脫離不了。沙孟海先生那麼智慧的人都沒脫離，寫的都是那一套，一絞、一鋪、一推、一提，就完了。你看黃賓虹的篆書，裡邊的那種隨機性和他的那種金石意趣，把寫和鑄造、刻打通，既是刻又是寫，既是寫和刻又是鑄造，他把這個感覺體現得那麼通透。所以說，我們真正做學術，當然有很多人的學術研究是在研究他是怎麼樣的狀態，他們當初處在一個什麼樣的社會環境，做了一些什麼樣的事，哪些是他的，哪些不是他的，哪些是他早年的，哪些是他晚年的，做這樣的學術梳理，但是所有的學術研究如果沒有對當代的創作產生作用，那這種學術研究就可能流於工具了。

（文/洪厚甜，來源：淨堂藝潭）

書法家簡介

洪厚甜，1963年出生於四川什邡，號淨堂。職業書法家。十四屆全國政協委員，全國政協文化文史和學習委員會委員；現爲中國國家畫院書法篆刻所黨支部書記、副所長，中國書法家協會理事、楷書專業委員會委員，中國民主同盟中央美術院副院長，中國藝術研究院書法院研究員，中國文促會書法篆刻院藝委會委員，四川省書法家協會副主席。