黃文博》各級政府 必須立即停止使用網軍
【愛傳媒黃文博專欄】近幾年，但凡在網路發聲指責政府的人，總要自嘲：「準備遭網軍出征⋯⋯」，或引來好友留言提醒：「小心，網軍要殺進去了」。
怎麼了？臺灣不是自詡言論自由嗎？政府怎麼能花人民的錢養網軍跟人民的言論自由對幹呢？
民主國家的政府，理所當然受全民監督，爲防堵政府濫權妄爲，監督的力道寧重勿輕，包括民代、媒體、人民，理論上，構成民主制度的第一道免疫系統，第二道纔是司法監察。
但實際上，臺灣民主現況，治權日益擴張，民代與媒體在膨脹的治權陰影籠罩下，期望他們履行免疫天職，近乎緣木求魚。
此時，同爲第一道免疫系統的人民，當然有責任要站在執政者的對立面，假定政府會做壞事，睜大眼睛盯住政客，攥緊拳頭指向政府。
缺乏監督的政府，可以明目張膽地幹壞事，被揭發壞事後可以巧言狡辯，可以輕騎過關，可以故技重施。
著名的數據分析家Cathy ONeil 針對劍橋分析事件，一針見血地說：「它們（指FB,Google）做壞事的潛力是驚人的」。哈！Cathy如果有機會好好分析臺灣執政黨，恐怕會說：「它們做壞事的潛力是駭人聽聞的」。
奧地利政治經濟學家熊彼得（Schumpeter）在菁英民主理論中主張：「無論人民參與民主的程度有多少，政治權力始終都在菁英階層中轉讓」。
我雖然沒有像他那樣悲觀，然而，試着把他對菁英獨佔政治權力的的主張，套用在臺灣貧弱監督的政治現實，我可以這麼說：「因爲人民監督的力道薄弱，國家資源始終在統治階級手中玩弄」。如果熊彼得看得到臺灣的現況，應該會對民主制度更加失望吧！
只剩下一口氣的臺灣民主免疫系統，具體呈現在其實已經備受限制的網路言論場域。
網友發文也好，做圖也好，分享也好，贊聲也好，不滿也好，抱怨也好，發泄也好，控訴也好，幾乎承擔了民代摘奸發伏的角色，幾乎攬下了媒體揭罪懲惡的功能，讓政客在幹壞事時，有所顧忌，讓政府在出壞心時，知所節制。
臺灣民主第一道免疫系統之怯懦，舉世無雙。民代，真該知恥。媒體，真該慚愧。在燃燒民主價值的熊熊烈火中，人民在網路社羣的發言是僅存的滅火活水。在掠奪國家資源的屠宰場上，人民在自媒體的表意是僅有的一聲警鐘。
如今，僅存的活水、僅有的警鐘，正遭到政府指揮的網軍追瞄、鎖定、撲殺。遇事，枱面上發言人出來應對，私底下發動網軍吹竈起火帶風向，明的是民衆在社羣發言，暗的是網軍在推波助瀾，壓制異議，圍堵異己。
荒唐的是，政府養網軍的錢，竟然都是人民納稅錢。用人民的錢，打人民的臉，徹底違背民主的託付與信賴原則，實在太荒唐了！
荒誕的是，政府不但不俯聽民意，謙虛受教，還發動網軍霸凌人民，一副封建時代帝王官家教訓百姓的嘴臉，實在太荒誕了！
荒謬的是，政府預算科目有聘用網軍這一項嗎？依採購法，政府執行媒體宣傳需標明「XX部門廣告」等字樣，網軍發帖迴文有依照採購法標明「XX部門網軍敬上」嗎？
每每遭質疑非法，政府動輒一句「一切依法行事」，輕浮掠過，反正立院過半優勢，在野黨民代奈我何？反正媒體視而未見，人民能怎樣？實在太荒謬了！
以前，我們認爲滑頭的政府會逃避監督，閃躲推諉，吱唔應付，已經夠讓人咬牙切齒。誰料得到，現在的政府根本不屑逃避監督，而是正面對幹，摧毀監督者。
理應受人民監督的政府，搭上網路，擅用公務預算，善用暗黑攻擊力量，反過來倒打不聽話的人民，開創了罕例，重創了民主，也歪曲了人民與政府之間的關係。
關於人民vs政府，亞里斯多德說像廚師與食客，杜威（John Dewey）說像鞋匠與穿鞋人，孫中山說像司機與乘客。三位的比喻有共通之處：政府爲服務人民而存在。