柯P，北市的8%空屋是哪些？
首先要肯定柯P爲了臺北市房價合理化所做的努力，不過最好能提一些可行性較高的方案，否則如果流於喊話，反而不利於未來的市政推動！
例如柯P雖然坦承日前「買第二棟房子不準貸款」的想法不夠成熟，但仍認爲臺北市空屋率有8%，若能讓空屋進入市場，應能有效抑制房價。因此若能凍結房價或是讓空屋強迫進入市場，應可有助於抑制房價。
雖然這個想法直覺上似有理，但事實並非如此簡單，因爲臺北市之所以有8%的空屋，並不一定是屋主不賣，更可能是別人買不起或根本不想買！例如柯P說自家的七層大樓，就有兩層空屋非常浪費，但柯P自己的房子就高達6500萬，現在這兩層房屋更是喊到一億多元，因此就算這種房子願意「進入市場」，對於年輕的無殼蝸牛又有什麼幫助？
一般來說，如果不是像連勝文這種家世背景，年輕人進入社會約十年會因結婚而有買房的需求，但是這種「資歷」的上班族，能夠負擔的房屋總價，也就是自備款加上貸款，平均約在一千萬元左右，但這樣的總價在臺北市只能買到十幾坪格局很差又偏遠的二手老屋，而且一生小孩就不夠住，因此如果沒有價錢夠低又「正常一點」的社會住宅，硬要讓年輕人在臺北市買屋，套句柯P自己說的話，「雖然合法但不合理」。
或許有人會說，那就想辦法將臺北市的房價打得夠低啊！但，可能嗎？請問臺北市的平均房價有可能低過新北市或桃園市嗎？有房價已經很高的新北與桃園「撐着」，請問臺北市的房價會低到哪裡？此外，就算臺北市能夠訂定夠嚴格的單行法規打房，但充其量也只是將炒房客「趕」到新北、桃園或其他地方，間接造成其他縣市房價爆漲，試問如此地「以鄰爲壑」，其他縣市又情何以堪？
其實以租稅或金融手段想要打房，不但效果非常有限，而且經常都會打錯對像；不信看看所得稅與遺產稅，一般小民一毛都逃不掉，反而越有錢的越課不到；例如曾經登上世界百大富豪，身價千億的吳火獅，遺產稅竟然只課到三百萬元！就是因爲稅是死的人是活的，想用死的稅法去逼「有辦法」的活人吐錢，根本是緣木求魚。
在此並不反對以各種稅法或金融手段來抑制房價，但根本的解決辦法還是要從「真正的供需」着手；也就是說，不要只看空屋率等死的數字，還要去了解這些空屋是否符合「真正的需求」！例如價錢？坪數？格局？…？否則例如幾千萬或上億元的空屋、墓仔埔旁的空屋、或是會淹水的空屋…等等，這些不符合需求的空屋，就算再多也毫無用處。
因此在篩選適合的空屋之後，再配合提高年輕人的收入、公辦都更、興建社會住宅、要求中央建立「分散式政府」，不要將資源過度集中在臺北市，並且加強全國的交通與網路建設，以及全國一致的稅法與金融手段，還有最重要的政黨輪替，才能揪出貪官污吏，讓臺灣朝住者有其屋的均富社會逐步邁進。
●作者路懷宣， 商，留美碩士。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net