柯文哲交保 北檢將二度抗告！律師談法官庭審「三方賽局」揭最大難處

律師說，檢方有權向上級法院告狀，因此法官於某些情況下做出判斷後，仍需力求檢察官或律師皆可接受的方案。（報系資料照）

民衆黨主席、臺北市前市長柯文哲捲入京華城容積率弊案及政治獻金而遭起訴，臺北地院昨（30）日再裁定交保，並令柯須佩戴電子腳鐐，同時限制出境、出海及住居；檢方不服將二度抗告，引發民衆怒轟浪費司法資源，總統府資政謝長廷更批評檢察官的起訴書「證據薄弱」，爭議不斷。對此，律師林智羣認爲，檢方有權向上級法院告狀，因此法官於某些情況下做出判斷後，仍需力求檢察官或律師皆可接受的方案。

律師林智羣透過臉書粉專，指以柯案爲例，臺北地方法院開庭時，律師、檢察官分別坐兩邊進行辯論，其中法官具決定權，但該決定並非最後決定，又如法院裁定柯文哲以3000萬元交保，檢察官不服可提出抗告，「如果高等法院法官認同，就會撤銷原裁定，基本上就是支持檢察官的意見，打臉地方法院法官的判斷。」

林智羣表示，迴歸一審，基於高等法院已下指示，法官不得不做出調整，將柯文哲的交保金額提高至7000萬元，步出法院時須佩戴電子腳鐐；若此時檢察官仍不滿意，認爲應該繼續羈押就可抗告，再看高等法院是否支持檢察官的想法。

「開庭看起來是律師跟檢察官鬥來鬥去，法官判斷誰主張有道理。」林智羣也說，當法官做出判斷後，不服的一方可向上級法院告狀，尋找原審法官的麻煩，挑剔他的判斷出現問題，因此法官仍需考慮檢察官或律師的想法，否則對方將上訴或堅持抗告，「有時候開庭，在某些情況下，法官會力求檢察官跟律師都可以接受的方案，雙方都不上訴，法院也比較判得下去，其實三方是賽局關係。」