呂秋遠／長榮颱風假風波　被壓榨的勞動權

▲長榮空服員颱風假風波爭議不斷，其實颱風假不是假，而是勞動者得自己判斷要不要在臺風天工作。（圖／視覺中國CFP）

關於長榮航空空服員在臺風天請假這件事，各位一定要想起梅姬颱風的往事。去年梅姬颱風侵襲臺灣，長榮航空不畏風險，使命必達的降落在桃園機場，當時曾經引起一片撻伐，認爲這種冒險行爲，罔顧機上乘客與航空人員的權益，實在太誇張。後來桃園空服員工會與長榮航空協商，同意員工可以在政府公告颱風天可以不用上班時請事假。

是的，颱風「假」是假的。就上班族而言，一點差異也沒有，這種「假期」的性質，類似事假。也就是說，政府宣佈停止上班、上課，上班族因此不去上班，這是合理的。但是，不上班，老闆有權扣除一天薪水。正常到班，也沒有加發一天薪水。所以，即便政府宣佈不用上班、上課，那也就是我們的薪水被扣，換得一天在家防災或休息，如此而已。

這麼說來，長榮空服員這麼多人在同時請事假，是不是有「罔顧顧客權益」的情況？

首先，颱風天請事假，是勞工的權益，畢竟每個人都有權利拒絕在風雨交加的時候去上班，更何況，長榮縱然當天有給工資，這也是勞資協議之後的結果，從員工的權利來看，是沒問題的。如果在地面上，我們都會擔心招牌砸下來打到自己，在飛機上工作或搭乘，難道不會擔心自己的安全？

或許你想說，除了當天晚上比較恐怖而已，第二天其實風平浪靜，颱風很快就過去了，他們爲什麼不銷假上班？孩子，先不說千金難買早知道，換做你，你會銷假上班嗎？用結論來推論過程，這種以結果論英雄的論調，一點都不對。

更何況，要貪生怕死，也是自己的選擇，但爲什麼會有這麼多員工一起貪生怕死？難道這不是勞方的陰謀？不，這不是陰謀，因爲請假不能臨時，只能前一天請假。當縣市政府宣佈當日可以停止上班、上課後，員工依法請假，隨着請假的人數增多，公司其實可以嘗試調度或是增加當日的補貼，真的無法調度或員工不願意接受，那也就只能取消班機。但是公司得要想想，他們爲什麼要這麼做？爲什麼要傷害公司形象與營收？

因爲貪生怕死？當然不是。再想想別的答案。

因爲長榮不能組織工會，而且想要藉由這次的「機會」，提升勞工權益？

接近了。基本上，對於一個沒有工會的公司而言，目前要罷工，或許時機還不是很成熟，也或許對於雙方而言，還是衝擊太大。藉由合法的手段，達到願意讓公司坐下來談的目的，這或許是比較好的方式。

談什麼？當然是員工權益。如果有500名員工願意集體請假，這是什麼樣的問題？公司難道不用檢討，就以員工「罔顧旅客、嗜錢如命、貪生怕死」直接結案嗎？不是5個人、50人，是500人。當員工集體請假，他們會不會擔心公司秋後算帳？會不會擔心公司營運下滑、形象受損？會不會擔心結果不如預期，反而傷害自己？當然會，那麼，他們爲什麼還要這麼做？

自私。你真的想用這兩個字結案？勞工的團結權原本就是用來影響社會輿論。如果休假對於公司造成越大的損失、對於乘客造成越大的不便、對於社會造成越大的影響，公司纔會想要解決這個問題，纔不會忽視員工的力量，不是嗎？天底下哪裡有抗爭不影響社會成本的？如果不影響，這就是失敗的抗爭、無效的抗議，誰會理你？至於法務部次長要研究這件事涉嫌「煽惑犯罪」，我只能說，腦袋每個人都有，要記得用。

▲民航局副局長方誌文談長榮航空空服員在尼莎颱風天集體放假事件。（圖／記者賴文萱攝）

這年頭，沒有什麼行業是不帶有使命的，工作就是一種使命，但也因爲如此，所以勞工權利要伸張，不要拿使命這種東西來吆喝。公共運輸沒有比較神聖，醫療事業也一樣，有些人喜歡拿「你們如果罷工，影響其他人權益怎麼辦」這種話來壓縮勞工的話語權。但是每份工作本來就都在處理別人的權益，如果罷工不會影響其他人的權益，這份工作是不是沒有存在的必要？當大家習慣用「你們影響了多少人的權益，你們知道嗎？」作爲藉口，自己的勞動權被壓縮時，就不要怪別人沒替你說話。

颱風假，真的不是假，而是勞動者得自己判斷，要不要在臺風天工作。而我們欠缺的教育，就是學習如何自己做決定、扛決策。學習爭取權利，而且容忍別人爭取權利，這是我們所有人都應該面對的課題。

●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師，原文刊載於作者臉書，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net