綠營怕了？側翼盡出抹黑傅崐萁 重炒法院「打槍三次老案」成笑話

側翼近日盡出抹黑傅崐萁，不但假造故事，更重炒法院「打槍三次老案」反成笑話。(中時資料庫)

在本屆立法院會期中，國民黨立院黨團總召傅崐萁率領國民黨立委，推動通過憲法訴訟法、選罷法、財劃法等三法，民進黨團總召柯建銘竟出招怒嗆要罷免韓國瑜，並扶正傅崐萁，顯見傅已如民進黨背上芒刺，立法院國民黨團將在本月21日中午舉行選舉，下會期總召已確定仍會是傅接任，未料卻有綠營側翼及媒體烏龍爆料，傅在中國投資了一個高達470億人民幣的經濟園區，並大肆在網路上進行抹黑操作風向。

傅崐萁確定連任下屆國民黨團總召後，民進黨開始利用側翼打烏賊戰。日前有談話性節目爆料，稱傅在中國投資了一個高達470億人民幣（約2500億臺幣，摺合77.5億美元）的經濟園區。消息傳出後，立刻成爲網路熱議的焦點，但弔詭的是，沒有任何一家媒體跟進，原因無他，只因「毫無實證，且誇張得令人發笑。」

資深媒體人韋安也公開發文笑稱，因爲這樣的假設身價，讓傅崐萁一夜之間躋身今年5月公佈的《富比士》臺灣富豪榜第七名，成爲年輕人心中的「富爸爸」。只比2024年《富比士》臺灣富豪排行榜：第六名：張虔生、張洪本兄弟（日月光半導體）——資產78億美元，少0.5億美元，

韋安表示，這則烏龍爆料引發了立法院內外的廣泛討論，甚至有其他委員的助理，向傅崐萁辦公室年輕助理私下「求證」。但真相最終證明，這不過是「烏龍炒冷飯」。

韋安爆料，近日有立委衆多助理紛紛靠着三步驟來求證，1. 助理探詢：青鳥帶槍想投靠:有青鳥助理開玩笑地說：「傅爸爸那麼有錢，你們辦公室還缺助理嗎？」對此，傅崐萁辦公室的助理只能無奈地迴應：「這就是假新聞啦，早就炒過的烏龍爆料。」

2. 事實還原：根本是都市傳說。助理解釋所謂的「投資470億人民幣經濟園區」，是傅崐萁在擔任花蓮縣長期間，站臺參加中國某地的招商交流活動的拼湊資訊。號稱招商規模總計470億人民幣，但實際上連Google地圖都找不到，這園區可能在平行宇宙才找得到吧? 何來投資一事? 這樣的「富爸爸傳說」，不過是子虛烏有，再一次炒冷飯的烏龍消息。

3. 烏龍牽託「投資大陸」:指控傅是「榮亮公司負責人」，法院三次判決認證完全清白。法院早已正式認定傅崐萁與中國投資毫無關聯，更非「榮亮公司」的實際負責人。事實上，自2011年起，當地政治對手便不斷炒作傅崐萁與「榮亮公司」的關係，聲稱該公司在中國大陸有投資，並進一步指控傅崐萁藉兩岸交流之名，實爲對岸進行經濟利益佈局。然而，這些指控最終被司法三次判決認證打槍。

當初榮亮案由花蓮地方法院、花蓮高等法院、最高法院分別於2018年8月、2019年9月、2020年6月三次判決確定，傅崐萁並非「榮亮公司」的實際負責人，檢方指控的逃漏稅及僞證罪毫無事實根據也遭法院打臉。

2020年6月，最高法院駁回檢方上訴，認定其理由不符合《刑事妥速審判法》的相關規定，傅崐萁無罪確定。然而，即便三次判決已認證清白，最近部分談話節目仍然炒作，傅崐萁與「榮亮公司」有關，試圖混淆視聽。

有趣的是，當「富爸爸」傳說破滅，真相揭曉後，青鳥心也涼了，原本對「富爸爸」還有點期待的青鳥助理不禁直呼：「原來是這樣，害我空期待。」

這些他黨政治工作者，平時看自己老闆在議場上，一本正經地跟傅吵來吵去，但私下都對傅崐萁觀感不錯。因爲大家都覺得，傅崐萁其實對年輕人不錯：

「要不然怎麼會有那麼多藍白的戰將，都願意把傅委員當朋友？他有一顆特別的耐心和柔軟之心」

雖然是烏龍爆料，但這次的「傅爸爸」傳聞仍爲政壇帶來不少笑料。藍營小雞跟傅崐萁開玩笑：「傅爸爸這麼受歡迎，2028不如出來選總統，有錢總是好辦事嘛！」也有人說：「傅爸爸做人比郭爸爸還阿莎力，選總統一定挺到底。」

這場「烏龍爆料」，搞得青鳥助理帶槍來投靠，藍營小雞還拱傅2028選總統。看似鬧劇，卻也讓年底的政壇多了一些幽默與歡樂。

不過，傅崐萁連任，仍讓柯建銘始終耿耿於懷，真正原因，就是傅崐萁完全衝出藍營氣勢，拉擡國民黨士氣，才因此讓他芒刺在背。

《附錄》「榮亮案」司法三審認證與傅崐萁無關，相關資訊與時間點:

一、案件背景

• 2011年：傅崐萁被指控是「榮亮公司」的實際負責人，涉嫌涉及相關不法行爲。

• 檢方依此指控其違反《稅捐稽徵法》及僞證罪，提起公訴。

二、司法過程:

1. 2017年: 花蓮地檢署完成調查，正式對傅崐萁提起公訴，指控其涉及逃漏稅及虛僞陳述。

2. 2018年8月24日，一審判決：花蓮地方法院判定傅崐萁「並非榮亮公司的實際負責人」，宣判無罪。檢方不服，提出上訴至二審。

3. 2019年9月18日: 二審判決：花蓮高等法院認定檢方未能提出證據證明傅崐萁是「榮亮公司」的負責人，維持一審無罪判決。檢方再度上訴至最高法院。

4. 2020年6月11日: 最高法院判決：最高法院駁回檢方上訴，認爲檢方的上訴理由不符合《刑事妥速審判法》規定（檢方上訴需基於法令牴觸憲法、違背司法解釋或判例等情況）。傅崐萁無罪確定，並確立其「不是榮亮公司負責人」的事實。

三、結論：

法院經過三次判決，均認定傅崐萁「非榮亮公司負責人」。針對其違反《稅捐稽徵法》及僞證罪的指控，法院最終判決完全無罪並定讞，最高法院駁回檢方上訴，使無罪判決確定。