媒體是社會公器 學者稱規範公廣

中天新聞52檯面臨關臺，未來將在YouTube繼續監督政府，迄昨晚已有168萬位訂閱者。（取自中天臉書專頁）

臺北高等行政法院駁回中天假處分，指媒體是「社會公器」，受國家依法監督。文化大學新聞系教授暨新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲昨表示，翻遍英文新聞學教科書，沒看過「社會公器」的說法，而若真有所謂的「社會公器」，也只適合用來規範公視、客家臺這些公廣集團成員。

莊伯仲指出，國內新聞傳播科系教學時，談到新聞媒體常以「社會公器」稱之，但外文原典從來沒有看過該說法，倒有較接近的「社會責任」（social responsibility）一詞。之所以稱爲「社會公器」，應是當年引介相關學說時沒翻譯好，或是擴大解釋了。

「老闆自己掏腰包成立媒體，幹嘛當公器？」莊伯仲說，商業媒體都以公司之名做營利事業登記，要追求利潤、要開發票、要繳營業稅、員工也要發薪水和年終獎金。甚至有媒體集團還上市，發行股票，要也應該稱爲負有社會責任的營利事業纔對！

他更提到，美國新聞史上最著名的「水門案」，《華盛頓郵報》兩名記者的揭弊報導，必然獲得報老闆的同意和力挺，「以教科書的模糊觀念來說，這是否也是干預編輯事務？」

至於中天新聞換照未過，近來對於媒體平衡報導討論甚多，「涉己事務如何平衡報導？」莊伯仲稱，以日前的「馬來西亞女大生命案」來說，難不成也要採訪兇嫌？

他說，前行政院發言人丁怡銘牛肉麪事件，有人質疑記者不先查證就報導，但問題出在這是行政院記者會，具有公信力才援引報導。如果凡事都須查證，恐怕連諾貝爾獎得主的得獎感言也無法直接引述。