目前中小學教師職稱已經嚴重貶值，含金量大大降低！

中小學職稱一直備受非議，其實這些年最讓大家爭議的就是職稱的嚴重貶值。可能很多人不以爲然，評上高級工資都增加了很多，爲什麼職稱越來越貶值了呢？

其實教師職稱的貶值主要表現在兩個方面：第一，把中學教師和小學教師混在一起統稱爲中小學教師。第二，設立中小學正高級職稱。

以前的職稱設計，小學和初中是分開的。小學主要是初級職稱，也會設置一定比例的中級職稱（即現在的中小學一級職稱），只有極個別特別優秀的，纔會被評上小高高（即現在的中小學高級職稱），可以說大部分小學教師的職稱天花板就是一級教師，很少有人能評上高級。但是職稱改革之後，幼兒園、小學和初高中合併了，幼兒園、小學教師也可以評中高了，這樣就極大的降低了職稱的含金量。

現在的職稱反映的不是老師的教學水平、業務能力、文化層次，因爲高中老師的中高職稱和幼兒園老師的中高職稱在待遇上是完全一樣的，但我們都清楚，他們之間的學識水平差的可不是一星半點。在很多學校，甚至是常年不上課的根本不懂教學的人員也評上了高級，這不是對職稱極大的侮辱嗎？特別是這些年，職稱向農村地區傾斜，很多鄉村學校的老師都評上了中高，但是很多人的教學水平和能力真的不敢苟同，有些老師甚至都沒怎麼上過課，連小學題都不會做。這樣的高級教師在我國可能還有很多，試問這樣的高級教師再多又能證明什麼呢？

另外中小學設立正高級職稱也非常的不科學。我們都知道，正高級職稱相當於大學副教授，但看看我們的中小學教師，有幾個具備大學副教授的水平呢？雖然現在評職稱也要求老師要有科研論文和課題，但作爲中小學教師，大部分只有大專學歷，他們又能研究出什麼呢？再看看中小學評上正高級的人，基本都是校長、主任、教研員和一些教育機構的領導，一線老師極少，這不是更大的諷刺嗎？這些人長期不在一線，連課都沒上過幾天，這樣的正高級教師對教育又有什麼貢獻呢？怪不得有人說：中小學的正高級職稱是專爲領導制定的，反正一線老師也評不上。

職稱的貶值導致初中和高中老師的地位越來越低，因爲初高中的老師無論是工作壓力還是強度都遠遠高過小學教師，但在職稱上也沒任何優勢，待遇上也比不過小學教師。這對中學老師也是極其不公平的！

高級正高級職稱的泛濫導致職稱越來越貶值，越來越混亂。一邊是連哄孩子不哭的幼兒園老師都能評上正高，另一邊是常年教高三的老師可能還評不上。一邊是農村教師不願去城區，一邊是高中教師招聘沒人報，其實這一切都是職稱惹的禍！

現在的職稱只是工資多少的標誌，根本不能體現老師的專業價值。這些年國家爲了發展教育，給教育上也增加了很多高級和正高級的名額，看似想提高老師們的待遇，但實際上一線老師得到的實惠並不多，因爲職稱評審的種種限制，大多數一線老師窮其一生也評不上高級，導致待遇也上不去，反而是很多不上課的領導早早評上了。可以說，職稱制度的改革，只對領導有利，對老師們並不利。

小學老師就是小學老師的水平，沒必要人爲拔高，職稱設置也是如此。職稱本身是非常嚴肅的，讓我們搞的太廉價了，如果中小學遍地都是高級教師，難道我們的教育就騰飛了？這樣的職稱設置還不如過去，最起碼對初高中老師還公平一些！

大家對此怎麼看？也分享一下吧！