強權者必須有道德嗎

（圖／美聯社）

2月12日，一通驚天動地的電話，彷彿引爆了一場全球政治風暴，讓各國措手不及。美國總統川普與俄羅斯總統普丁通話90分鐘，確定了雙方結束俄烏戰爭的意願，雙方同意立即啓動停戰協商，並派遣工作團隊迅速展開談判，而且和平談判裡，還沒有包括烏克蘭。

烏克蘭總統澤倫斯基經過兩個星期的抗議，大約瞭解形勢比人強，將於28日到華府，敲定礦產協議方案。高科技最重要的原料稀土，美國無須憂慮，烏國外交部長西比哈說，澤倫斯基已設定在今年內結束烏俄衝突的目標；路透社同日報導，澤倫斯基說，爲了烏克蘭的和平，他願放棄總統之位。

其實這個結果對臺灣來說，應不陌生。從馬歇爾在中國調停，壯大中共勢力，然後又撒手不管，發表白皮書，任國民政府自生自滅，到1965年阻擾臺灣反攻大陸；1978年的臺美斷交，美援結束，對一個「筆尖」國家尚且如此，對烏克蘭這種經濟和軍事都不能自主的國家，美國更要設法勿使她成爲「美國再次偉大」的阻力。

烏克蘭的命運重新被擺在棋盤上，誰也無法預測下一步會有何種變局。從民進黨執政以來，爲了親美，從軍購到半導體赴美投資，民進黨政府事事答應美國的要求，是否也該警惕。連英國《經濟學人》都三番兩次警告「今日烏克蘭，明日臺灣」，兩岸必須追求和平。

2020年哈佛教授奈伊所着的《道德重要嗎：從小羅斯福到川普，14位美國總統的外交政策》裡指出，總統的道德和成效必須兼顧，透過分析這些總統的意圖、手段和結果，評估外交政策有效性，列前段班的有小羅斯福、杜魯門、艾森豪、老布希；中段班的有雷根、甘迺迪、福特、卡特、柯林頓、歐巴馬；列後段班：詹森、尼克森、小布希、川普（第一任期）。

川普這次放棄烏克蘭也有道理。美國國內支持烏克蘭戰爭的民衆已從2020年的70％降到50％。歐美給的援助很多被貪污集團A走，這給了川普充足的理由不再軍援。澤倫斯基去年因爲戒嚴，從大選中脫身，現在他真正的民調已比當初戰爭時低落很多，俄羅斯的情報甚至顯示，他只剩4％的民意支持度。

這場戰爭兩敗俱傷，俄國盧布一度貶值1/3，連人均GDP都衰退，俄羅斯軍隊傷亡人數達43萬人。烏克蘭更是損失慘重，至2024年底約有1500萬人因戰爭而逃離烏克蘭。如果當初兩國能解決領土糾紛，斷不至於落到如此的結局。

自古以來國際關係就是現實主義。馬基維利的《君主論》說，強權政治不應被情感和道德束縛，而應依賴冷酷的理性來實現統治與利益的最大化。他是將道德視爲一種工具，並非一種規範。

自民進黨執政以來，唯美國是從，武器非美國的不能買，甚至把臺積電送到美國設廠，還可能要臺積電轉移最新技術給奄奄一息的英特爾，但一片丹心能換得美國的支持嗎？而川普這招也許對美國短期有利，長期還未可知，既不道德又可能低效的外交政策，能維持長久的世界和平嗎？