世界上有沒有過中醫這樣永遠不需要發展進步的理論？

網絡上關於中西醫的問題，最近較長一段時間，參與討論的人比較多。不過這其中，非常明顯的出現兩種不同的觀點：

一種觀點認爲，中醫屬於傳統經驗醫學，其理論是在實踐經驗積累的基礎上總結出來的。因爲先天條件的制約，這樣的理論更多通過聯想的方式，和無邏輯推理的方式形成。因此在科學飛速發展的今天，傳統中醫要想繼續發揚光大，必須摒棄傳統的思維方式，藉助科學的力量將中醫當中最有價值的部分“研究出來”。

事實上，新中國成立以後，不管是人工牛胰島素的合成，還是屠呦呦通過中醫典籍發現青蒿素對瘧疾的治療作用，最終憑藉自己的努力在世界範圍內消滅瘧疾，並因此獲得諾獎，都是傳統中醫與現代科學技術手段結合的成果。

不過讓人可惜的是，中醫領域卻有這樣一批人，不太願意承認傳統中醫需要用科學的手段發展進步。在他們看來，傳統中醫屬於中華民族優秀傳統文化，從起步到今天一直是“超科學”的。因此，不能用現代科學的標準衡量和評價中醫。尤其對於中醫陰陽五行、天人合一的理論體系，更是成爲一些人的逆鱗，一旦有人觸碰到這個理論就會被人說成是“反中醫”或“中醫黑”。

發展到極致以後，這些人甚至直接不承認，我國的人工合成牛胰島素和青蒿素與中醫有關係。這就難免讓人疑惑——難道現在中國的主流中醫界，對中藥有益成分如各種皁苷、各類包括花青素、黃連素在內的研究提取，真的是走錯了方向了嗎？

其實，事實非常明顯，凡是喜歡說別人“反中醫”和“中醫黑”的人，只要說到與中醫有關的話題，必定是從書本到書本，從理論到理論，基本上沒有人從歷史事實的角度探討問題。似乎在他們看來，中醫的陰陽五行和天人合一理論，從誕生開始就是終極真理，不允許任何人質疑。但顯然，這些人忽視了這樣兩個問題：

第一個問題是，中醫的這些理論，是從什麼時候誕生的。

這個問題，對於堅持認爲不能用現代科學衡量中醫的人，似乎是一個禁忌，他們儘量會避開這個問題。因爲他們知道，產生於漢代的《黃帝內經》，是中醫理論大廈的基礎。一旦過多的討論誕生年代的問題，他們根本沒辦法回答，只能含糊其辭的把中醫理論的產生說成“遠古時期”。

當然，這個問題對他們來說是沒辦法回答的，但他們還能含糊其辭的辯解。但他們更沒辦法回答的，是下一個問題，即：

陰陽五行和經絡等，古人是用什麼樣的手段發現的。

其實，關於上一個中醫理論誕生年代的回答，已經讓他們儘量迴避了。至於中醫理論是如何讓中國古人發現的，他們就更只能胡扯，往“遠古時期”和“超科學”上扯了。

至於遠古到哪個時期，那個時期有沒有文字傳承等等，他們就沒辦法回答了，只好顧左右而言他。因爲對我們所有人來說，這根本是個無解的問題，他們又不敢公開承認中醫是神的傳承，或者人類歷史上“上一次文明”的傳承。因爲這樣的所謂傳承，同樣難以回答傳承方式這個問題。在科學發展的今天，不往神創論和遠古文明論方面靠，根本不可能回答這兩個問題。

當然，還有第三個他們更不願意提到的問題——中國的歷史上，中醫從理論到實踐，到底有沒有發展進步。

從實踐方面說，不管是《神農本草經》，還是《傷寒雜病論》，還是《本草綱目》，這都是中醫實踐的運用。但中醫始終沒有發現和解決細菌與病毒，這兩個對人類健康威脅的最主要方面。如果中醫是“超科學”或神創，那超科學和神爲什麼始終發現不了這兩種小小的微生物，導致中醫面對這兩種微生物帶來的疾病一直束手無策，直到更低級的現代科學發展，才逐步解決這兩類疾病的問題？

所以從根本上說，“超科學”和神創論，並沒有一些人說的那樣無所不能。能夠發現現代科學都發現不瞭解釋不了陰陽五行和經絡，卻發現不了現代科學還很弱小的時候就發現了的細菌和病毒，這不是既不“超科學”，也不“神”嗎？這是爲什麼呢？