時論廣場》化解預算分歧 由強化KPI做起（紀俊臣）

針對114年度中央總預算案被刪，行政院長親上火線口出惡言。（圖／截自行政院直播）

立法院審議114年度中央政府總預算案，在執政黨杯葛朝野協商的惡劣立法環境中，不得不採取表決以定奪的途徑，在21日午間立院休會前完成三讀。執政的民進黨政府對於此項刪減或凍結都超出其他年度預算額度的結果，自然是非常的不認同，以致行政院長親上火線口出惡言，綠色媒體更是使出渾身解數聲討、造謠，甚至呼應親綠公民團體展開「大罷免」的非理性政治衝突作爲。

對於朝野政黨在嚴重對立下的預算刪減或凍結議決，固然不無影響114年度既定施政計劃的推動，但對這樣的結果，卻從未看到執政的賴政府有過「反省」的檢討舉措。這可說是自取其辱，亦不爲過。

如由國會頻道直播各委員會審查情況，應可發現各項預算案的審查，在野政黨立委並不是蠻橫又不講理的胡亂刪減，或凍結各部會預算，而是與各部會相互對話後所做的提案。質言之，各部會的對話缺乏說服力，以致在不獲在野立委認同下，遭到刪減或凍結預算案之議決。

比較理性地看待立院審議狀況，可謂多數是行政部門的功課做得不好所致。蓋行政部門提出的歲出預算案，不論經常門或資本門，皆可分爲例行支出或新興支出二種。前者應由執行預算的行政部門提出具體的執行績效。此應由國發會統籌各部會的綜合規畫，或研考單位就歷年度、尤其是前一年度的預算執行績效，提出「量化」的數據，以供立委審議之參考。

對於此項「績效管理」並不是新興的管理技術，而是行之已有40年的管理制度；近20年來特別強調「關鍵績效指標」（KPI）的「例外管理」（MBE）。質言之，績效管理並不是就預算執行部門的雞毛蒜皮例行事務皆列入「數位管控」的範圍，而是就各該預算執行部門所提出的「重大施政計劃」進行控管，並加以績效評估。此應是力行「計劃→執行→考覈」的「行政三聯制」的基本作爲。

政府多年來，推動施政計劃並未落實行政三聯制「績效管理」的基本功，以致在立院審議預算時，對各種政策計劃之執行績效經常啞口無言。經查民進黨執政以來每年皆提出不少大型計劃，如蔡英文政府的前瞻基礎建設計劃經費多達8400億元，但計劃竟多屬草率拼湊而成，甚至有不少的「誤植」情形，卻無人能統籌逐案修正。

賴清德政府所推出的大型計劃甚至只有計劃框架，而欠缺詳細計劃內容，更遑論對各該計劃之績效管理機制。國發會對於強化「績效管理」的嚴重失職，應是當今立院刪減或凍結預算的主因所在。

未來新版《財政收支劃分法》一旦施行，中央或地方的財政收支劃分必將有較大幅度的變動；但無論中央或地方的綜合規畫或研考單位務必善用適當的績效管理評估工具，嚴格要求各該執行單位訂定關鍵績效指標，並且嚴加控管，甚至採取零基預算；至少應採行計劃預算，以使公帑多用在刀口上，發揮預算的應有積極功能。

筆者呼籲朝野應理性看待立法部門的預算審議作爲。行政部門爲使各該年度預算審議能如預期完成立法程序，自該儘速建立完妥的計劃預算制度。深信在堅持績效管理的機制運作下，始得達致「有計劃，始有預算」的現代公共管理作爲模式。（作者爲國立臺北大學公共行政暨政策學系教授）