使用者付費 會長之怒纔有高度

身兼中華職棒大聯盟會長的立法院副院長蔡其昌24日表示，ELEVEN體育家族23日賽前突然宣佈中止和3家平臺合作，導致球迷看不到比賽轉播，「我也不滿」，並稱已將球迷的不滿、憤怒向ELEVEN高層轉達，希望此事儘快落幕，保障球迷收看權益。（黃世麒攝）

由於ELEVEN體育家族的總部決策，不再與3個可以免費觀看中職比賽的平臺合作，引發球迷反彈，甚至連中職會長蔡其昌都在23日當晚表達不滿。但「會長之怒」第一時間似乎是要替「免費收看中職」的觀衆爭權益，而「使用者付費」纔是正途，蔡會長不但要說清楚，更應拿出高度纔對。

蔡會長上任以來給外界「接地氣」的好評，但此次爭議發生當晚，他透過中職發表聲明，先說尊重電視臺商業策略與抉擇，又說作爲會長有義務將廣大球迷不滿轉達給電視臺高層，此舉雖獲不少鄉民叫好，卻未必妥當。

畢竟這次所謂觀看權益受損的球迷，是屬於免費觀看平臺的觀衆，有付費購買服務的球迷可不受影響，難道蔡會長要轉達的是無法免費看球的不滿嗎？直到第2天蔡會長才透過聯盟說明，他的主張是ELEVEN不應突襲式的斷訊，收費或免費都是球團跟轉播單位自己決定。

蔡會長澄清自己並非挺「免費仔」，但說轉播收費與否尊重自決，高度還是不夠。中職作爲國內最具歷史與代表性的職業運動聯盟，轉播是何其重要的商品，當然應該強調「使用者付費」的理念，才能走得長遠。

別說電視臺，中職自己也有CPBL TV這個收費觀賽平臺，在一個自由競爭的市場上若有免費選項，肯定會侵蝕你的商品或服務價值。既然可以免費享用，誰要花錢當冤大頭呢？

儘管球迷的收視習慣變得更多元，但多元不能等於免費，在行動裝置看球當然也應付費。一個正常的職業賽事，轉播不可能讓人無門檻的免費看到飽，至多是成爲VIP會員、關係企業、商業活動的配套贈品，此時用戶雖未付費，但服務可以折算其價值，就不是免費的了。

當然也有理性球迷強調支持使用者付費，只是球季已經開打，ELEVEN此次太過突然。這一點，當然是ELEVEN必須去彌補之處，除了提供其OTT的優惠方案給球迷選擇，也要補償先付費的舊訂戶。至於ELEVEN與3平臺的法律爭議，就交給專業去處理吧。