司法公正性再被質疑　法官憑什麼代柯文哲聲明請辭生效？

●林清汶／永然法律基金會顧問

民衆黨主席柯文哲從看守所中寄出主席辭職信，北院法官裁準交付文件的同時，卻又替民衆黨宣告「請辭意思到達，即生辭職效力」，引發白營不滿；法院立場本應超然獨立，卻擅自代爲解釋黨章的作爲極爲不當，政治操作斧鑿斑斑。

柯文哲辭職黨主席在法律上屬「單方行爲」，但仍要相對方即「到達民衆黨」後才生效力；如同一般法律行爲大多系採「到達主義」。

如有當事人因訴訟事件要聲明上訴，文件仍應到法院時才發生效力，並非交給郵務機關就可算數了，因此如果到達法院後遲誤法定(20日)期間，就會因程序不合法而遭法院駁回上訴。

因此，法官在本案裁定書記載「請辭意思到達，即生辭職效力」，讓人誤解系「請辭意思到達法院」即已生「辭職效力」。

法官越俎代庖　公正不禁再度被質疑

再者，民衆黨依法系屬政治人民團體，其有自己的黨綱與組織及規範黨員作業流程，屆時如果民衆黨做出慰留決議，而柯文哲也同意並接受，法院將如何自處？公信力豈不被再遭踐踏？司法應是獨立、超然機關，民進黨政府已多次被挨批「政治黑手伸入司法」。

司法機關准予柯文哲通信的審查，應僅作內容是否泄漏犯罪案情之嫌，其餘不應多作置喙。所謂「法官不語」，意指法官不必爲承審的案子多做解釋，此法諺也被延伸到成爲法官之「禁口令」，即法官不宜作審判案情任何評論，全部的意旨都透過判決書內容昭告外界即可，此已形成爲法官的行爲準則。

如《法官倫理法》第 17 條前段:「法官對於系屬中或即將系屬之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序 公正之言論。」同法第3條「法官於執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行爲。」

本次北院法官越俎代庖似有指引黨務之嫌，逕自介入解釋黨章定調柯文哲確定請辭，極爲不當引發高度爭議性，讓司法的公正性不禁再度被質疑。

►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

●以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。