蘇州新廣益IPO：主營產品市場地位遭質疑，信披質量堪憂｜清流·IPO

出品｜清流工作室

作者｜周淼 主編｜趙妍

近日，蘇州市新廣益電子股份有限公司（下稱“新廣益”）更新了招股書說明書，公司主要產品爲抗溢膠特種膜、強耐受性特種膜等特種功能材料，此次擬於創業板上市，募資總額爲8.0億元，保薦機構爲中信證券。

自2023年年6月末正式遞表深交所，公司已歷經了第二輪審覈問詢；而在兩輪問詢函中，新廣益的市場競爭及成長性、業績穩定性、募投項目必要性及分紅等問題亦被深交所重點關注。

據瞭解，新廣益的抗溢膠特種膜和強耐受性特種膜均主要應用於柔性印製線路板（FPC）製造，而FPC在消費電子、新能源等行業應用廣泛，公司客戶主要爲鵬鼎控股（002938.SZ）、東山精密（002384.SZ）子公司維信電子等知名FPC廠商。

不過從業績上看，新廣益的表現並不盡如人意，2021年至2023年營收分別爲4.96億元、4.55億元、5.16億元，幾乎未有變動，淨利潤則出現了小幅下滑。同時，爲公司貢獻過半收入的抗溢膠特種膜近年收入亦出現下滑。

對此，新廣益亦表示，如後續出現消費電子行業市場需求不能持續回暖、尤其是抗溢膠特種膜相關的需求及銷售量不能持續回升以及市場競爭加劇等情況，則公司營業收入、歸屬淨利潤存在下滑50%甚至虧損的風險。

可比同行公司選取存疑

招股書顯示，在新廣益主營的功能性薄膜材料行業，日本企業原先佔據主導地位。如日本三井化學、住友化學、積水化學等知名廠商因其多年的技術積累和客戶積累，歷史上已在行業內形成壟斷地位；

新廣益自稱，公司始終堅持“自主創新、進口替代”的技術發展路線，不僅陸續打破了歐美日韓企業在抗溢膠特種膜、強耐受性特種膜等產品上的技術壟斷，且已成爲國內抗溢膠特種膜領域細分龍頭廠商，產品市佔率位居全國第一，2023年達30%。

而儘管在抗溢膠特種膜領域，新廣益稱其已搶佔了行業第一的市場份額，不過根據公司2023年的市佔率及該類產品2.77億的營收估算得知，其抗溢膠特種膜產品全市場規模可能尚不到10億。

在首輪問詢中，新廣益主營產品的市場地位及對同行可比公司的選擇便遭到深交所質疑。按照新廣益的說法，公司在該領域的主要競爭對手爲日本公司；在選取同行可比公司時，其亦僅選取了方邦股份、斯迪克兩家國內上市公司。

清流工作室注意到，上述被新廣益選爲同行可比公司的方邦股份、斯迪克，其實可比性並不強。據公告及招股書，兩家公司產品名稱與新廣益並不相同，且在產品品類、功能、用途上亦存在顯著差異。

例如，在功能上，方邦股份主營電磁屏蔽膜用於抑制PCB中不同電子元器件之間電磁干擾的薄膜材料，斯迪克則主營爲具有抗刮傷等一種或多種功能的薄膜材料前兩者爲一種功能性的組件材料，而公司產品則屬於一種特種製程材料。

對此，深交所亦要求新廣益說明可比公司選擇的合理性、完整性。按照新廣益的解釋，是由於行業中不存在完全可比的上市公司，因此公司主要基於客戶類型及企業資信兩個維度從薄膜行業中選取上述兩家公司。

在與競品就產品參數（如厚度、拉伸強度、斷裂伸長率等指標）、功能特性、產品價格、技術路線等方面進行對比時，新廣益僅選取了上述三井化學、住友化學等國外廠商的產品進行對比。

而按照對比結果，新廣益的產品在多個維度上均優於競品，且無維度劣於競品。如在功能特性、產品價格、技術路線、應用領域等方面，其在功能特性、產品價格上均優於競品，在技術路線和細分應用領域則與競品並無差異。

在對比更爲具體的參數時，新廣益的抗溢膠特種膜產品更出現了全維度優於競品的情況。按照新廣益的說法，同樣厚度的產品在拉伸強度、斷裂伸長率、加熱尺寸變化率上均優於可比公司的產品。

而在與其選取的同行公司進行對比時，新廣益亦出現了指標顯著優於同行的情況。例如在毛利率方面，新廣益的抗溢膠特種膜、強耐受性特種膜的毛利率爲30%-40%左右，而同行斯迪克的相關產品毛利率僅在10-20%左右。

而對於上述被列爲全球八強的廠商，新廣益僅在公告中曾提及“長陽科技”，且稱該公司雖然在2019年實現了相關產品的小批量出貨，但根據其公開披露的公告，由於該產品仍存在較多技術難點，導致截至目前仍處於小批量出貨階段。

然而，這個說法與同行“長陽科技”的表述是不一致的。

長陽科技在2023年半年報中便已提到，其TPX 離型膜難點突破，並實現相應出貨；其2023年年報亦提到，公司已成功研發出單層結構及三層結構的普通型和高阻膠型TPX離型膜產品，並實現了批量生產和銷售；

此外，長陽科技在官網亦披露了其多款TPX膜產品，且亦可對標上述被新廣益視爲競品的三井化學、積水化學、住友化學的產品。那麼，這是否意味着，上述廠商已成爲公司目前或潛在的競爭對手？其對公司業績又會產生哪些影響？

信披質量堪憂

除了上述情況外，清流工作室還注意到，新廣益在將其抗溢特種膜與競品進行對比時，亦存在與公開信息不符的情況。據公告，新廣益抗益的抗溢膠特種膜分爲PBT抗溢膠特種膜、TPX抗溢膠特種膜、複合抗溢膠特種膜三種。

例如在功能特性方面，新廣益稱產品強度較高、韌性較好外，可爲客戶的單一機種定製開發，適用性更強；同時，在招股書中，公司亦將“定製研發能力強”作爲競爭優勢之一。

事實上，新廣益在自身招股書“行業技術水平及特點”部分，便承認功能性材料主要根據客戶的不同需求而定製，產品具有非標準化、多樣化的特點。此外，公司亦將產品定製化特點較強作爲不同客戶毛利率存在差異的的原因之一。

所以，如果“定製”是行業特性，那麼“定製”又如何成爲優勢呢？

值得一提的是，新廣益招股書的信披質量也一度遭到監管質疑。在首輪問詢時，深交所便要求公司按相關規定補充風險，並刪除除風險因素中的風險對策、競爭優勢等，全面覈對並完善招股書，提高信披質量。

其中“競爭優勢”方面，公司認爲存在“技術創新能力強”、“定製研發能力強”、“客戶質量高、合作穩定”、“質量控制體系完善”、“具備定製化設備改造技術”等6方面競爭優勢，僅有“融資渠道單一”、“經營規模較小”兩項競爭劣勢；

此外，公司在風險因素分析部分存在如“公司通過加大產品結構調整力度及不斷改進自研生產設備，使得公司毛利率水平維持在平穩水平”、“發行人以銷定產的業務模式，可以在一定程度上緩和原材料價格變動帶來的影響”等風險對策、競爭優勢表述。

對此，監管要求新廣益說明已披露的競爭優勢是否獨有或優於同行業公司，並修改或刪除市場推廣用語；要求公司結合已披露風險因素及與同行公司、主要競爭對手差異情況，補充披露其具體競爭劣勢及可能對持續經營能力產生的不利影響；

不過在對該問詢進行回覆時，新廣益僅認爲“質量控制體系完善”不爲獨有競爭優勢，並已在最新招股書中刪除，而其餘競爭優勢其則認爲均相較於同行業公司具有獨特性。