所謂“疫情班”是求職市場的僞概念

“不接收‘疫情班’，‘疫情班’應屆生簡直是受不了，沒辦法說”。近日，一名2024屆畢業生髮文，在BOSS直聘上與某物聯公司老闆溝通時，被對方如此回覆。記者向該公司負責人求證，對方承認不接收22屆、23屆、24屆畢業生，並表示“疫情班”是部分企業、老闆間交流的口頭語，現在不少用人單位的確對“疫情班”的學生態度不友好、評價差。

當前的用工市場依舊是個買方市場，用人單位處於擇優挑選員工的地位。在這樣的市場上，既然會有淘汰發生，則必然會有用人標準。這種用於淘汰挑選的標準，可以說是一種用人偏好，也可以說是一種用人歧視。用人單位的選人標準，屬於企業用工自主權的當然內容，只要不違背國家法律法規，輿論不該因爲淘汰的存在而簡單斥責其爲歧視。關鍵在於，該標準本身是否具有科學性，是針對單個的個體還是針對普遍的羣體，又是否的確有助於用人單位更好更便捷地挑選到合適的人才。

舉例言之，好的用人單位對是否畢業於好學校，一般都是有明確要求的，但這不宜簡單認定爲對差學校學生的歧視。因爲從概率上說，能考上好學校的人一般來說相關能力的確更強，而好學校的教學質量一般來說也的確較高。要討論“不接收疫情班”是否涉嫌歧視，首先需要弄清楚“疫情班”到底是不是一個科學的概念。在此基礎上再去討論，用人單位和所謂“疫情班”的畢業生，應該如何理性看待。

因爲三年疫情的緣故，最近幾屆畢業生少不了都有上網課的經歷，使用電子產品的頻率也相對更高，這些都是事實。但是，這幾屆畢業生是否工作能力一定更差，則顯然不能一概而論。部分用人單位反饋，“這幾屆大學生分層現象更嚴重，良莠不齊，差的太差，爲避免用人篩選成本，一些用人單位傾向拒絕接收疫情期間畢業的幾屆大學生”。換言之，因爲某些“差的太差”現象的存在，影響了部分用人單位對這幾屆大學生的整體判斷。

問題在於，所謂“差的太差”，是否這幾屆獨有的現象？又是否可以簡單歸因於所謂“疫情班”？

不難看出來，給所謂“疫情班”的畢業生打上較差的標籤，不僅是明顯的以偏概全，而且是典型的錯誤歸因。在個體層面，“差的太差”也許真實存在；但在整體層面，由此推出“疫情班”畢業生更差，從來就不是經得起推敲的科學結論。在現象層面，“差的太差”可能從來都是如此，並非現在纔有的特殊現象；在原因層面，自然也不能歸因於所謂“疫情班”。這個意義上，所謂“疫情班”純粹是一個求職市場上的僞概念，不傲嬌不偏激的理性用人單位，應該能夠分辨以“疫情班”作爲選人標準的荒謬。

對所謂“疫情班”的畢業生而言，應該專注於自身工作能力的提高，主動適應用人單位的實際需求，而不要被所謂“疫情班”之類的標籤打掉自己的自信。求職市場大了，什麼樣的用人單位都會有，原本不值得大驚小怪。以“疫情班”選人的用人單位，連基本的理性精神都沒有，大可一笑置之，何必去關注？

值得關注的是，他們形成此種偏見的底層緣由，比如上班時間打遊戲、技術崗不會實操設備、給客戶的報價滿篇錯字、打印合同只打一份……你是不是也有？多關注用人單位實際需要的工作能力，多練練自己的真本事，這比抱怨用人單位歧視“疫情班”要有意義太多了。

文 舒聖祥