偷吃人夫硬拗無配偶權 法官：憲法保障婚姻倫理

女子與人夫交往多年遭元配提告後硬拗無配偶權，遭法官打臉判賠20萬。（邱立雅攝）

彭女控訴林女與她先生糾纏多年，互稱老公老婆，多次親吻、擁抱，還單獨出遊過夜泡湯，顯見有發生性行爲，彭女提告林女求償200萬元，不過林女反控彭女早就知情，且「配偶權」非憲法上或法律上權利，但新竹地院法官仍然認爲林女行爲損害彭女婚姻幸福美滿，判賠20萬元。

彭女與先生2000年結婚以來育有4名子女，判決書指出，彭女控訴林女明知她先生已婚，兩人竟在網路有親密對話，互稱對方爲「老公、老婆」，且林女與她先生多次有親吻、擁抱等極爲親密舉動，兩人更多次單獨出遊、過夜、泡湯及同居等，顯見有發生性行爲，破壞他們夫妻共同生活圓滿安全及幸福，侵害她的配偶權。

但林女辯稱「配偶權」非憲法上或法律上權利，於現行憲法規範意義下，亦非法律上利益，故原告請求被告賠償非財產上損害，自屬無據。林女強調，況且彭女早就知情她與對方先生來往情況，自始至終均知悉且明示同意她與彭女先生往來，並未侵害彭女基於配偶關係所生之權利。

新竹地院法官引用大法官釋字第791號解釋，雖宣告立法者爲保障夫妻間之忠誠義務所制定刑法第239條通、相姦罪之規定違憲，但並未否定婚姻關係中，夫或妻之一方對他方之「基於配偶身分法益」已不復存。

是一夫一妻婚姻制度、男女平等、配偶與父母子女關係之婚姻倫理秩序、家庭完整之家庭制度，均屬憲法所明確保障範疇，故夫妻間忠誠義務即屬民法債篇侵權行爲規定所保護之法益之一，受害配偶對違反忠誠義務之配偶及共同侵害之第三人，自得依民事侵權行爲法律關係請求損害賠償，林女辯稱「配偶權」非憲法上或法律上權利，顯無足採，因此判賠20萬元。