消費參考+丨《漂白》風波：愛奇藝，初心還在嗎？

漂白》風波：愛奇藝，初心還在嗎？" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/5379b742c1e9b04d7da8a32473d0adb350779e7c70ef231ef612536dacafbcb0af0417f0883ef4dc1aaa70af8c3146f9d1c051756db4b04a7a17a55ecb28c93950058eb29ca50fca51ceef796142f34a091ad61258ec7861c37ed5a19a5367e8160e6eec3f73bf30246582dfffe1453afba45accc1824aa0.m3u8" preload="none" controls />

21世紀經濟報道記者 賀泓源 北京報道

先說結論，這次《漂白》涉嫌抄襲，不一定是愛奇藝故意所爲。但這暴露出該公司管理問題，愛奇藝可能沒那麼注重所謂的內容生態了。

大家好，我是小賀，歡迎收看本期《採訪參考》。

愛奇藝熱播劇《漂白》抄襲風波有了新進展。該劇片方發文強調，《漂白》的影視改編權購買自陳枰出版的小說《漂白》，並委託陳枰進行電視劇劇本改編工作。根據相關合同約定，陳枰應負責保證原著小說及劇本內容合法合規，且不侵犯任何第三方權益，如因此產生任何爭議糾紛，由陳枰承擔相應責任。

明顯開始“切割”了。

需要注意的是，如果劇集《漂白》抄襲被坐實，愛奇藝是有賠償責任的。當然事後，愛奇藝可以再起訴相關編劇，

此前，前南方都市報記者王猛發文，直指該劇抄襲了其於2012年發表於南都的深度調查報道《漂白》。王猛表示，《漂白》相關案件橫跨十來年和近十個省份，牽涉人物衆多，初稿寫了近6萬字，最終成稿1.5萬字，耗時一個月。

陳枰迴應也很強勢。

她在微博中表示，歡迎訴訟。陳枰表示自己的小說《漂白》始於2016年，也走訪多地，補充了大量人物細節資料。

然而，從愛奇藝切割態度來看，對陳枰有點曖昧。

背後是爲什麼呢？

關於她“抄襲”還是有比較多證明。

小說《漂白》最終於2022年發表，比深度報道《漂白》晚了近10年。王猛指出了17處明顯“抄襲”對比，甚至包括筆誤也照抄了。

可新聞維權確實存在難度。

比如，小說故事結構、情節完全是作者自己創造出來的，更容易維權。但紀實性新聞報道涉及真實事件，侵權認定更多要看文字表達，需要作詳細的對比。

回頭來看，得看深度報道版權方南都是否起訴，法院如何判。

總體來看，王猛想要個說法，他覺得自己的作品被盜竊了。愛奇藝明顯還不能給。

背後當然有抄襲還未坐實因素，另外利益牽扯太大了。

比如，如果抄襲坐實，《漂白》還能不能播？如果不能播廣告賠償怎麼算？之前類似新聞改編作品是否要停播，是否要賠償？

這應該是一筆不菲金額。

現在，愛奇藝現金流非常緊張。2024年三季度，該公司營收72.5 億元，同比下滑9.6%；淨利潤2.29億元，同比下滑52%。

拖下去，也許是對生存最好的選擇。

但這離愛奇藝的初心就越來越遠了。

這家公司願景是成爲偉大的娛樂公司。他們說自己的初心是做出令人尊敬的作品，攜手打造一個健康可持續發展的繁榮的行業環境。

實際上，愛奇藝也是這麼做的。

不止一位導演告訴我，愛奇藝創始人龔宇會主動聊項目、拍攝細節，該平臺給的自由度也相對最高。

可隨着市場下行，愛奇藝空間似乎也在變小。至少從《漂白》案例上，我看不到愛奇藝對於創作者的尊重。

而我始終想不明白，爲何要忽視深度報道版權，而去選擇有抄襲風險的《漂白》？拋開經濟利益，媒體報道突破了最難環節，跟採訪對象羈絆最深，從故事豐滿度大概也更好。很多影視公司都會和媒體去談版權改編，我身邊就有好幾例。乃至會有媒體要求影視公司跟採訪對象簽約，來保障採訪對象利益。這看起來更像可持續的生態。

從《漂白》項目來看，對愛奇藝對原始版權風險的忽視，可能暴露了這家公司的治理風險。也顯示愛奇藝尊重內容的文化或許在消散。

一家強調原創的公司，卻不在意創作者利益，這必然離“偉大”越來越遠。

至少，過去的愛奇藝應該不會這樣做。