學校禁用手機和社交媒體危害,差異何在?
在有關青少年和兒童在學校使用手機,以及社交媒體對年輕人的影響的持續爭論中,至少有一件事大多數成年人似乎達成了共識:在學校禁止使用手機。
皮尤研究中心剛剛發佈了一份報告,是關於最近的民意調查的,其中 68%接受調查的成年人稱,初中和高中學生在上課時不應被允許使用手機。
全國越來越多的學校正在禁止使用手機。教師們絕大多數都贊成這些手機禁令——春季的一份報告指出,90%的全國教育協會成員支持在教學時間禁止使用手機的政策。正如你可能想象得到的那樣,學生們並非總是那麼熱衷於此。(儘管有些人說他們已經學會了喜歡手機禁令。)
與此同時,在過去的一年裡,關於手機和青少年的爭論熱度明顯上升,尤其是隨着喬納森·海特的暢銷書《焦慮的一代》的出版以及針對 Meta和TikTok的州訴訟,聲稱給年輕人帶來了各種傷害。美國衛生局局長最近提議社交媒體應爲青少年貼上警告標籤。
關於學校手機的爭論與這場規模更大的對話有關聯,但由於一些原因,它又顯得十分獨立。
一方面,關於學校手機的討論有實際的解決方案:學校今天可以發佈課堂手機禁令,而且基本上立即生效——不存在與大型科技巨頭的訴訟糾紛,也沒有知識分子對社會弊病高談闊論。
而且,無需進行深入的科學研究或分析就能得出結論:手機在課堂上很可能會極度分散注意力。
倘若您是一位擁有手機的成年人,您大概能夠想象在 11 年級的英語課上擁有手機是何種情形。
另一方面,關於社交媒體和手機使用正在給青少年造成心理健康危機的論點並不是一個明顯確鑿的案例。關於這個主題的研究情況較爲複雜,而且存在雙方都頗具說服力的論點。考慮一下近期的這場混亂:有一位研究人員發表了一項有關青少年退出社交媒體時會出現何種狀況的薈萃分析,還稱海特的研究存在缺陷。隨後,海特及其團隊在 Substack 上發表了一個由三部分構成的系列,試圖對薈萃分析予以反駁。接着,又有一位研究人員針對整件事展開了新的分析,試圖再度反駁海特。
在這裡哪一方正確,這遠遠超出了我的判斷能力,但關鍵是這一領域的學術研究很複雜。研究可能因設計而存在缺陷,數據也可能有不同的解讀。
人們談論它的方式也十分重要;馬克·扎克伯格最近在接受The Verge的採訪時說:“我認爲大多數高質量的研究表明,在廣泛的範圍內,社交媒體與青少年心理健康損害之間不存在因果關係”(重點是我加的)。同時,牛津大學的研究人員剛剛發表的一項研究表明二者之間存在相關性。我認爲,即使是在科學課上發推特的高中生也知道相關性和因果關係的區別。
還有這麼一點常識:青少年不是一個單一的羣體,對某些人來說,社交媒體和手機可能益處極大;對另外一些人來說,它們可能會使焦慮和抑鬱加重,讓飲食失調加劇。