鄭安國》兩岸對話小門開得了嗎
上月初在北京舉行的兩岸和平發展論壇，筆者擔任政治組的引言人。鑑於520以來兩岸陷入僵局，不只兩岸協商停擺，兩岸當局的對話管道也關閉，誠非兩岸之福，因此提出兩岸「協商需要基礎，對話不設前提」的主張。
我當時提出這個主張是因爲，兩岸官方因失去九二共識的政治基礎而中斷協商，但兩岸當局仍應盡力建立對話管道，進行某種形式的對話，就相關的問題與分岐坐下來談，問清楚、說清楚。避免空中對話、喊話的迴避問題。不只可以避免兩岸誤判，說不定還可以獲得一些交集。所謂「某些形式的對話」，主要就是兩岸當局具有代表性智庫的對話。
這個主張，曾獲得媒體重視，只是出席論壇的大陸智庫學者與官員並不認同。時隔不到一個月，大陸社科院臺研所所長周志懷公開提出：擇時進行兩岸智庫對話，進行傳話性接觸；建立體現「一中內涵」的兩岸新共識。我想他所說的，應該就是與足以代表蔡英文當局的智庫對話。這代表了北京在當前兩岸僵局中，向「協商需要基礎，對話不設前提」跨出了重要的一步；也就是在關閉的協商大門旁邊，開了一個溝通對話的小門。
當然，北京跨出這一步的基本方向，仍是希望建立體現「一中內涵」的兩岸新共識。以目前蔡英文政府來說要達成這樣一個共識，可能仍有難度。但蔡總統在國慶致詞中，3次提出「兩岸對話」及「坐下來談」的主張，如今北京終於同意進行傳話性接觸與智庫對話了，蔡政府準備好要在對話中說什麼話嗎？局外人無法藉箸代籌，只能提幾點淺見：
一、如果只是在對話中向北京說明蔡當局無法接受「九二共識」或「一中原則」的理由，對話將不會有意義。民進黨一直以「臺灣新民意」與「臺灣民主機制」作爲無法接受九二共識的理由。一些希望爲蔡政府緩頰的人士，也以蔡英文有獨派與深綠的壓力爲理由。這兩種說法有某種程度的事實爲基礎，但卻是無法說服北京當局的。
二、在對話前，蔡政府恐怕要先就一些問題找答案。蔡總統一再強調：尊重92年兩岸兩會會談達成的共同認知與諒解的歷史事實，會依據《中華民國憲法》處理兩岸事務。92年的歷史事實是什麼？《中華民國憲法》的兩岸定位是什麼？兩岸關係是什麼關係？可能都是要回答的問題。
從九二共識的經驗，兩岸獲得共識非常困難，一定要求同存異。蔡政府想好了在兩岸間要求什麼同？存什麼異嗎？準備好在建立新的兩岸共識前，尋求兩岸間什麼交集？讓對話小門不至於關閉！