職籃球星林秉聖雙約案 攻城獅：兩球團都是受害者

職籃球星林秉聖與PLG新竹攻城獅簽約後卻反悔，並與T1臺北臺新戰神簽約，事後被攻城獅提告請求林給付懲罰性違約金276萬9234元，及臺新育樂連帶給付1000萬元。臺北地院今上午開庭。（圖本報資料照）

職籃球星林秉聖與PLG新竹攻城獅簽約後卻反悔，並與T1臺北臺新戰神簽約，事後被攻城獅提告請求林給付懲罰性違約金276萬9234元，及臺新育樂連帶給付1000萬元。臺北地院今上午開庭，攻城獅委任律師黃品瑜表示，兩球團都是受害者，本件應確認林簽訂雙約違約的行爲，追究林不道德的行爲。

林秉聖合約風波鬧得臺灣籃壇沸沸揚揚，但當事人各執一詞，包括P. LEAGUE＋新竹攻城獅、臺灣運彩xT1聯盟臺北臺新戰神和林秉聖都並未完整公開合約內容。

黃品瑜主張，林秉聖給很大報價，施以兩面手法，簽訂兩個契約，這樣會造成產業大亂。她也主張，2023年5月28日雙方簽訂契約即，裡面提及報酬及生效始點，是在9月1日履約生效。8月16日攻城獅對外官方宣傳，林卻在隔日在自己社羣媒體宣佈沒有要入隊，隔天攻城獅收到存證信函。

黃品瑜主張，截自目前爲止攻城獅受有7112萬3000元的損失，在此範圍內請求1000萬元損害賠償。她強調，球員不是單純委任關係不能任意終止。

不過，林秉聖的律師則辯稱，契約是9月1日生效，攻城獅在8月16日公告內容，明示雙方生效日期是9月1日，其8月間開記者會同樣承認9月1日，以此可證雙方簽訂契約是9月1日，對比林終止契約在2023年8月可知他是在契約生效前即合法終止，前後兩份契約並無重疊。

黃品瑜主張，雙方是具有委任契約的無名契約，有手寫備註是雙方搓商的條款，非制式性的定型化契約。林的則認爲，這是單方提出的定型化契約，是委任契約。

林的律師表示，攻城獅簽約的行爲可能纔有惡性挖角的情形，林是合法在契約生效前就終止契約，並且在取得中信球團的離隊證明後，才與臺新簽約，過程合法。

法官詢問雙方，自由球員有無前例可言？如果要挖角，何時纔是合理時間？此部分，雙方再具狀補陳。

庭末，法官諭知全案改訂5月9日上午9點30分續行審理。