重慶女子吉林“訛人”風波，真相難道是網紅說了算

最近網上一起“重慶女子吉林旅遊訛人”的事件，在互聯網掀起了很高的關注度。

一開始網傳的版本是，重慶女子彭某在吉林旅遊，玩的很開心，但是遊玩的過程中，突然暈倒了。

這時候，旁邊經營狗拉爬犁的大爺熱心幫忙，幫助撥打120叫了救護車，同時還墊付了 3700元的醫療費 。

但是，女子彭某的老公趕來的時候，不但沒有感謝大爺，反而是向大爺索要五萬元的醫藥費。

一時間，網絡羣情激憤，畢竟近些年來“好心路人幫人反被訛詐”的新聞，屢見不鮮。

所以大家都認爲，這又是一起農夫與蛇的故事。甚至有人還掀起了吉林和重慶兩地的對立罵戰，重慶文旅官方賬號的評論區也慘遭淪陷。

但是這個所謂的真相，一開始是怎麼來的呢？正是由一位名爲“吉林大波「戶外主播」”的網紅主播帶着當事人大爺一起，在鏡頭前敘述的。鏡頭前網紅，義憤填膺，站在道德高點，激烈指責這位重慶女子。

而這件事最終也驚動了重慶警方，經過深入細緻的走訪取證，發佈了最新的聲明通告，稱不存在網傳的「誣陷情況」。

聲明中提到，警方找到了當時乘坐狗拉爬犁的一對遊客夫婦。這對夫婦證實，大爺牽着他們乘坐的狗拉爬犁行進時，爬犁右邊的鋼管，確實碰到了女子彭某的腿部，致使其倒地。

最關鍵的是聲明裡還提到，吉林市公安局屬地派出所，在接到大爺的家人報警後，曾經組織雙方查看過景區監控。

當時，由於監控鏡頭距事發現場約40米，畫面較爲模糊，並無法清晰判斷責任。

顯然目前，從人證，和物證來說，反而是重慶女子，更有可能是受害者。而大爺方的意見主張，卻並不能完全被證實。

既然如此，最初這位名爲吉林大波「戶外主播」，是如何就敢對着鏡頭打包票，讓這位女子的聲譽，乃至整個重慶的名譽受損的？

應該說，部分網紅在一些社會事件中確實起到了，以自身影響力，推動輿情監督的作用。這當然是值得充分肯定的。

但在另一些事件，網紅卻是那個讓事實模糊失焦，真相雲裡霧裡的始作俑者。

試想一下，當一個網紅言之鑿鑿，利用自身的流量，讓數十萬，數百萬人，率先看到他所呈現定義的“真相”。

從而引導網民，對其中一方開展無情的口誅筆伐，充當網絡判官的時候，這位“發聲的網紅”，是否理當承擔［事實驗證］的責任？

或者退一步講，當真相反轉再反轉，最終證實“那位網紅說的是錯的”，他卻贏得了相應的回報豐厚的天價流量時，除了道歉之外，他還應該承擔什麼？

如果一次又一次，讓網紅們在各種社會熱點事件中，只有流量收益，卻沒有相應重量的義務承擔，這公平嗎？

太陽底下沒有新鮮事，類似事情勢必會一而再，再而三上演。