AI創作踩侵權紅線 智慧局籲莫商用

AI聊天機器人ChatGPT問世後，智慧財產局接獲不少民衆詢問侵權問題。圖爲之前荷蘭研究團隊利用AI與3D列印技術，讓已過世300多年的畫家林布蘭再創造一幅風格一樣新畫作，放在現代可能有侵犯著作權問題。（摘自The Next Rembrandt影片截圖）

AI聊天機器人「ChatGPT」去年底發表後，誤踩別人著作權紅線風險跟着來。經濟部智慧財產局今年就接獲大批民衆詢問，利用AI創作作品歸誰所有，補習班問可否拿來做成講義教材等。對此智慧局疾呼，AI生成是利用別人資料海量訓練，民衆先不要有做相關「商業利用」，否則可能有侵權問題。不過智財權專家對AI創作是否構成侵權，態度保留。

不僅ChatGPT，作家吳淡如今年利用AI繪圖軟體「Midjourney」完成「櫻花貓少女」畫作，宣稱是自己「電腦繪圖」創作，也引發軒然大波，觸犯到智財權敏感神經。

爲了不讓大衆使用AI創作誤踩別人著作權，智慧局下個月9日要舉辦「AI聊天機器人、ChatGPT相關著作權議題」說明講座，邀請專家深度解析。

ChatGPT問世後，民衆下指令寫小說、詩詞、文案，教材，如果拿去出書，或者利用AI繪圖工具Midjourney、Stable Diffusion，生成圖案拿去做T恤、印製商品，到底可不可以？會不會侵犯別人著作權？

智慧局著作權組代理組長洪盛毅指出，ChatGPT是拿別人的東西去給機器訓練，若在家自己創作沒問題，「但不要拿去商用！」

ChatGPT，到底是生成新的東西，還是完全拷貝某作者的內容，洪盛毅說「有潛在風險」。如果沒有獲得授權，或可以合理使用，就可能侵權。

對官方說法，專研AI智財的律師有不同意見。臺灣資訊智慧財產權協會理事長陳家駿認爲，ChatGPT雖是透過「網路爬蟲」擷取大量著作權東西，但並非單純複製，而是消化改寫後，以不同的面貌呈現。雖是「中間性重製」，但不能立即推論構成侵權。

他強調，著作權不像專利權「僅此一家」，有強烈排他性，其門檻較低。當然，AI創作的作品，跟別人完全雷同可能性不是沒有。因此陳家駿給出安全心法，就是「不要懶惰」，多輸入自己構想，並多幾輪深層交叉提問，就不容易構成侵權。

除了要避免侵權，反過來說，利用AI創作的小說、圖畫，能否主張自己創作有著作權？洪盛毅表示，我國《著作權法》目前僅保護自然人與法人，保護標的的「原創性」，而AI機器人不被承認。

他說「下指令」跟「創作行爲」是兩件事，單純利用ChatGPT下指令生成的，不會被認爲具有著作權。除非是有「人類精神」的創意在裡面。

但這些就須個案認定，洪盛毅表示，如果用AI創作，要提告別人侵權，到了智財法院，就須負「舉證責任」，說明作品或圖畫哪裡是自己加的創意。