北檢何不科學辦案

（圖／本報系資料照）

柯文哲保釋，在接押庭最重要的關鍵，就是北檢查扣的USB行動碟，內存1個 EXCEL檔案，其中有1筆「日期2022/11/1-姓名小沈-數字 1500-公司-用途-經理人沈慶京」記錄。審判長盤問這筆記錄是怎麼回事，柯說這個檔案不是他做的、也不知誰做的。

北檢押了柯文哲4個月，也沒有證明是柯做的，證實2個可能：第一、北檢缺乏科技辦案知識，對於「數位足跡」與各種資訊鑑識能力不足。第二、北檢已經查過「數位足跡」了，無法證明爲柯所做，故意違法隱瞞事實，企圖構陷柯文哲。

「數位足跡」是指誰做的檔案，誰又增刪修改過檔內資料，都會隱藏在一般人看不見的「元資料」（Metadata）中。北檢所公佈USB碟內的各檔案，都是微軟的Office檔案，則在主機上的系統資料夾中，隱藏了更多使用者的資訊。主機應該也被查扣了，北檢其實擁有豐富明確的物證。

檢查 USB碟內各檔案與增修記錄，再與主機的系統資料勾稽，可以完全知道誰是使用者。如果只有1名使用者，則可合理推論就是柯文哲。雖然做此記錄與是否收賄，仍有一段距離，已可證明柯推說不知情爲不實，從而建立「合理懷疑」的起點，也有了可據此追蹤出真相的可能。

如果，該USB碟使用者有2人以上，甚至多人，則無法排除柯文哲真的不知道，依據「無罪推定」原則，此記錄並不能證明柯有罪。

即使多人使用，如果詳細勾稽，有可能發現該記錄仍爲柯文哲所做，柯的責任還是可被確立。或確實爲他人所做，則依現代法律準則，該記錄根本不具證據力，不得拿到法庭上。

「數位足跡」對普通人或許陌生，實則並沒有特別困難。我國擁有最豐富資源的「數位部」，爲何沒有跨部會請求合作？檢察署與其所屬機構中的資訊科技專家也不少，爲何沒有人針對問題點解決？

北檢的起訴書超長，然高比例與案情無關，大寫「雍正帝與年羹堯」現代宮廷演義，細到針對表情的描寫，如某人「滿意微笑」，十足爲小說聯想體。對「數位足跡」科技鑑識則不置一詞，對可證明的關鍵問題不予交代！

北檢起訴柯文哲收賄就2事：主攻放在第一點的210 萬元，既有依法匯款記錄，不就是政治獻金嗎？爲什麼又是賄款？只憑被緩起訴的朱亞虎個人所述認定？而且臺北市長這麼廉價嗎？

檢方副攻放在第二點的「1500」（萬元）才真正值得注意。但USB上其他的記錄，被北檢認定是政治獻金，爲何只有這筆是賄款？北檢在起訴的順序上已經顯示了心虛。

檢方理由是朱亞虎指證210萬元爲賄款。210萬元依法留有匯款記錄，爲衆所周知事實，因是人頭捐款，另待違反《政治獻金法》議處。此有記錄之獻金，可由朱亞虎個人所稱就變成2年後的賄款嗎？而檢察官就據以作爲起訴柯文哲收賄的第一項理由？本項也是指證柯文哲的唯一項目，因第二項並無任何具體事實，連時間、地點、經手人都不知道。起訴書中出現「柯文哲某時地，親自收受…賄款」的文字非常可怕！既然有人目睹「親自收受」了，卻不知道時間地點？

「科學辦案」的理想因數位與生物科技的一日千里，已可成爲事實，只是執事者要不要真實？要不要科學？（法扶義工/世新大學資管系創系主任）