佈雷系統的正反爭論

（圖／摘自美國陸軍官網）

近日部分媒體紛紛以聳動標題刊文反對國軍採購M136火山佈雷系統。從愛護臺灣的角度觀之，筆者可以理解社會各界對於佈雷系統的擔憂，然而反對論者顯對此次採購的佈雷系統規格有較大的認識不足，故而以國際公約、環境危害和人道等層面所進行的論述，恐是建立在不正確的假設之上，故有較多可議之處。

事實上，國防部自1月5日起，12天內便發佈3篇新聞稿向外界說明此佈雷系統的特色，舉凡：佈雷時機、該系統的低風險、高作戰效益特性，以及建軍備戰本質等。筆者認爲，不論正反論述，都應以事實爲基礎：

第一，火山佈雷系統並未違反《渥太華公約》。根據《公約》定義，若設計爲車輛出現、接近或觸發時引爆，且具備防排裝置的地雷，不是殺傷人員地雷。關於這點，國防部已清楚說明，M136佈雷系統的目標是在於打擊敵裝甲車輛等重裝備，固有觸發重量門檻，避免殺傷人員。所以，以佈雷系統違反《公約》爲由的反對論，是不正確的認識。

第二，對於佈雷系統特性、佈雷時機與情境應有客觀的想定。首先，火山佈雷系統具有觸發重量門檻、可定位、可自毀等功能，大大降低了傳統地雷誤傷風險，更降低了戰後除雷的風險與成本。媒體社論以烏俄戰爭中，烏克蘭收復赫爾鬆後發覺該地區被佈滿地雷，必須經過排雷才能自由行走爲例，是錯誤的類比。國軍佈雷是爲阻卻敵軍，情勢結束後能自毀排除。烏克蘭的案例是，俄羅斯留下大量地雷，目的在於阻礙烏克蘭人重建家園。

其次，火山佈雷系統具有作業時間短，散佈面廣，作業兵力少等特性，可以在反登陸情境出現時快速投放，即便敵軍炸彈轟炸除雷，也可以重新快速佈署，故能有效阻卻敵軍及其重武器登陸，致能降低戰爭中我軍及國人的傷亡。

最後，火山佈雷系統是在面對登陸作戰時進行本土防衛時發揮作用的。這種機動佈雷系統是在「戰時」用於反制兩棲快速登陸，也就是爲了本土防衛而準備。考慮到戰爭的階段性，本土防衛屬於戰爭的後期階段，當戰爭從電子戰、海空戰，進入到登陸戰、本土防衛階段時，保衛家園是第一要務，屆時灘岸早已淨空，何來農、漁活動可言？部分反對者的論點，實是違反軍事，甚至是違反國防本質的。

第三，備戰就是避戰。媒體社論認爲「戰備不如尋求兩岸和平」。而筆者認爲，蔡英文總統國家戰略的目標是透過維持臺海和平穩定現狀，以確保國土安全。在此國家戰略下，備戰的本質正是避戰，而非挑起戰端。

第四，避免誤陷認知戰。佈雷系統的爭論，或有助於公衆對全民國防與自我防衛議題的關注，重新認識戰爭本質，備戰與避戰的關係。與此同時，政府有責任與社會對話，釐清民衆對政策、採購案的疑慮；然而，政府能力有限，在今日的傳媒技術下，公衆越來越少主動地搜尋資訊，在這樣的媒體生態中，唯有國人共同提升資訊識讀與思辯能力和意識，方能更有效地避免敵方認知戰的滲透。

（作者爲前海基會董事長）