給說法／數位卷證是更方便，還是個資全都漏？
▲在網路時代是否將法院過去的紙本作業數位化，仍需要審慎考慮如何進行。（圖／視覺中國CFP）
根據日前媒體報導，司法改革中重要的一環：「科技法庭」，當中數位卷證的部分，在院、檢、辯之間產生了意見分歧。
綜觀各方爭論，主要集中在「數位卷證內容是否比較可能被泄漏？」尤其某些涉及敏感資訊或個人私密資訊的事實或證據，是否會因爲卷證數位化而更不易保護，更是關鍵所在。
數位卷證的利與弊
現在大部分的偵查、審判實務上，還是採取傳統的紙本卷證。也就是所有案件相關證據資料，仍然使用書面裝訂成冊，以紙本形式在偵查、審判中呈現。長期實踐下來，紙本卷證有着若干缺失：
1. 大量佔用空間，如果案情較爲複雜（例如大規模洗錢案件），卷宗更動輒厚達數百頁，使用起來十分不便。
2. 傳遞卷證麻煩，在開庭時若要提示卷宗內容，就必須先翻到對應的頁數、再傳遞到當事人或證人面前檢視，導致開庭時間拖沓。
3. 內容搜索不易，尤其如果卷宗特別龐雜，要從中找到自己所需的事實或證據，可能光是翻頁搜尋就得花上不少時間。
4. 編纂完成的卷宗容易因爲各種因素而毀損滅失，例如脫頁、被水濺到等等。
5. 資源浪費，紙本卷宗往往使用大量紙張，而這些卷宗在結案之後一段時間便會銷燬，對環境並不友善。
隨着電腦掃描和儲存科技的演進，外國法制開始嘗試將卷宗的證據內容掃描後，直接以電腦檔案傳輸，並在開庭時直接以投影方式呈現。臺灣近幾年也倡導追隨這個潮流，也就是所謂「科技法庭」的呼聲。
若採用數位卷證，所有案件資料都可以被當作電子檔案儲存，以輕薄短小的隨身裝置就能輕易傳遞、讀取和利用，能夠有效改善前述紙本卷宗所帶來的問題。但另一方面，電子資料傳輸方便，如果沒有足夠的資安保護措施，卷證資料（尤其是當事人或關係人個人資料）可能會暴露於外泄危險之下，甚至被人輕易修改內容。
這就是院、檢、辯最主要的意見分歧所在，一方憂心數位卷證將增加泄密風險，卷宗資料持有者可能可以更有效率地將內容泄漏，駭客的攻擊所帶來的影響也將更廣泛，再結合網路的普及，網路卷證資料一旦外泄，其放射效果可能無遠弗屆。另一方，則認爲同樣的問題一樣會發生在紙本卷證，因爲在現行法下，卷宗並不是完全保密，仍然可以開放給律師或相關當事人影印抄錄，所以，有心人士仍然有不少機會泄漏或竄改內容。
數位卷證的付諸實行
提升辦案品質，絕對是臺灣司法改革的一大重點。如果能善用科技，讓偵查和法庭審理過程進化得更有效率，也是國家與人民之幸。因此司法確實不需要拒新科技於門外，大可朝向數位卷證、科技法庭的方向努力。
誠然，上述的風險仍然存在。即使這些風險在紙本卷證的情況下也會存在，但數位資料的風險會更高。相較於扛着厚重的紙本卷宗，把數位卷證資料直接拷貝進隨身碟裡，當然會是更方便的泄密途徑。另外，如果要修改卷證內容，修改電子資料往往也會比竄改紙本資料來得不着痕跡。
數位卷證的資訊安全配套當然必須精進，但真正可以減低泄漏風險的，應該是屏除檢警「把辦案資料當作和媒體來往的籌碼」這種心態。事實上，當今卷證資料的泄漏源頭，大多數就是爲了在媒體面前展示辦案績效，或是企圖帶領羣衆發動公審，而違反偵查不公開原則的檢警。
數位卷證並不只是單一措施，而是整個科技法庭發展的一環。除了卷證電子化之外，還必須搭配整個法庭硬體升級、以及司法從業人員對科技產品的熟稔，不能操之過急。所以，在科技法庭發展的同時，也希望審、檢、辯三方都能與時俱進，汲取各方意見和經驗，在提升辦案效率的同時，提升資訊安全，維護人民的個人資料和隱私。（本文轉載自法操FOLLAW）