工商社論》解決護理人員低薪血汗 要從問題的根本着手

而從支持者的立場觀之，政府終於認清一個事實：醫療體系運作中最重要的骨幹－24小時直接照顧病人的第一線護理人員，長期面臨低薪、血汗，在COVID-19之後，已經無法繼續替大家「撐盤」。圖／本報資料照片

最近政府宣示要拿出200億替護理人員加薪，消息出來，反應兩極。對過往政策不滿的醫事人員19日在凱道舉辦「黑十字運動」，疾呼政府迴應訴求。而從支持者的立場觀之，政府終於認清一個事實：醫療體系運作中最重要的骨幹－24小時直接照顧病人的第一線護理人員，長期面臨低薪、血汗，在COVID-19之後，已經無法繼續替大家「撐盤」。

臺灣醫院的住院部門低薪血汗，是長久以來的結構性問題。全民健保在28年前開辦時，醫界迎來一片榮景，整體而言，因爲保險人口大增，醫院天天擠滿病人；住院部門每天約有十萬人次，每年三千多萬人次病人。根據相關公協會的資料，健保開辦的前幾年，醫院獲利率高達十幾趴。因此，對於過去公、勞保時代，支付標準中過低的病房費/護理費，並不在意。

然而，我們也都會同意，醫院是「旅館服務+個人生活照顧+醫療服務」。所以，其他國家住院病房費當然比住旅館貴，而全民健保給付給醫學中心病房費598元，護理費561元，遠低於成本，如果認真要調整健保給付，讓醫院的住院部門可以請足夠的人力，健保給付每增加1,000元，每年健保支出就要300多億，要真正調到完全符合成本，至少在千億以上。

如果要達到先進國家的醫療照護水準，亦即家屬可以完全不陪病，醫院負全部照顧責任（想像一下，一個病人無法自理日常生活，從梳洗、用餐、沐浴、上廁所，都需要別人照顧之外，還要加上所有醫療照護），在歐洲，簡單的內科住院（內科病人還可以行動），一天住院費2,000美元，相當於臺幣6.4萬元。所以我們如果要達到歐美先進國家的程度，健保費必須「漲幾倍」，而不是「漲幾％」，也因此，20幾年來，沒有人敢想如何讓醫院部門的健保給付合理化。

這個長期結構性的問題，在「總額預算」制度下，愈來愈嚴重。總額預算制度是臺灣在全民健保規劃時，從德國引進的制度，德國在1993年試辦基層醫師的總額預算，1997年全面實施，到了2004年淡出，原因是被大法官判定違憲，因爲「違反憲法保障病人可以自由選擇醫師的權利」，而且因爲總額預算下，醫師看病超過同儕平均數，會被扣款，所以有些病人約不到診，必須自費。造成總額預算制度下，「健保病人」和「自費病人」，會有差別待遇。

這個在德國施行一時的制度，引進臺灣，不但用在所有的體系，包括醫院、中醫、牙醫、西醫，而且從2002年全面實施以來，已經超過20年。20年前，醫院普遍是獲利的，20年後的今天，醫院的本業如果還能獲利，大部分是靠藥價差，但也頂多「茅山道士」（毛利3～4％），大部分醫院都是靠停車場與美食街來彌補本業的虧損，醫院整體營運不賺錢，而其中的住院部門虧損更嚴重。試想，一個長期虧損的部門，員工薪水會高嗎？因此，過去20年來護理人員低薪血汗其來有自，根據護理師公會的調查，護理人員平均年薪不到70萬，這個數字凸顯出問題比政府認知的更嚴重，必須從解決長期結構性問題着手。當然不是政府一次性拿出200億就可以解決。

最近新加坡的一位學者來臺演講，他說COVID-19之後連新加坡都缺護理人員，原因是所有的先進國家都缺，一次疫情，把大家都累壞了，到處爆發第一線醫護人員離職潮。新加坡並沒有低薪血汗的問題，也因爲相對於鄰近國家的高薪，因此，過去很容易召到外籍護士。但現在爲何缺人？因爲COVID-19之後，許多國家以「居留權」來吸引外籍護士，星國一下子走掉20％人力，逼得新加坡政府推出相關措施以留下資深的外籍護士。

臺灣護理人員長期低薪血汗，COVID-19之後，受「國家有難「之精神感召回流的護理人員，最近也爆發離職潮。我們捫心自問，年薪不到70萬的工作，拿什麼條件吸引下一代的年輕人？這個結構性的問題，政府必須正視，當然也不是選前喊出200億加薪，就可以解決，何況這張支票，還不知何時能兌現！

正如本報曾以社論「全民健保是不是頭灰犀牛？」呼籲，全民健保應在尚未積重難返之際，進行結構性改革，否則裹小腳進行改革、成本降低的模式將無以維繫，一旦灰犀牛失控，國人自豪的全民健保終將成爲鏡花水月。