工商社論》平心再論高通和解案

高通新竹大樓爲高通在海外打造規模最大、最先進的營運據點。圖／本報資料照片

喧騰一時但逐漸爲人所淡忘的「高通和解案」，近日在立法院在審理公平交易委員會委員人事同意案時，再度引發熱議。有些立法委員質疑，爲什麼在這場反壟斷案中原本裁罰234億元，後來卻達成和解，只要求高通增加在臺灣投資，大幅取代原本的罰金。

這項質疑的出發點，應是站在看緊國庫錢包的立場，卻令人聯想起論語中孔子與子貢的對話，「爾愛其羊，我愛其禮」。200億元的裁罰就像是子貢的「爾愛其羊」，國庫一下子減少這筆鉅額收入，立委當然有所質疑。然而，相關行政部門全盤深思後，站在產業發展的立場，提出「逆風決定」的和解案，反而比較符合孔子所說的「我愛其禮」。

2017年高通被美國聯邦貿易委員會指控，非法利用其在某些行動通信中的市場優勢，強迫智慧手機制造商支付高昂的專利費。之後歐盟、南韓、中國大陸與臺灣的政府，皆以高通拒絕授權晶片予競爭同業，直接或間接阻礙了其他事業對手參與競爭，處以高額的裁罰。除了臺灣隔年達成和解，其他國家政府與高通則進入漫長的訴訟程序。美國方面，歷經了四年纏訟，2019年加州北區地方法院認定高通違反反托拉斯法，但2020年第九巡迴上訴法院的三名法官，推翻了該裁決。聯邦貿易委員會原本不服，仍於2021年決定不再向最高法院提出上訴，就是不再追究此案。

事實上，高通會讓人指控其有壟斷的情事或嫌疑，主要在其掌握技術優勢，因此掌握較高的「訂價權」。即使公司方沒要求手機制造商付專利費，也可能以其他方式來增加其獲利。因此，當各國政府同時抓到高通涉嫌壟斷的辮子時，除了鉅額裁罰，有沒有更好的處理方式？臺灣課以200億的罰款看似不少，但只約佔我中央政府年度總預算的1％，且一次性的收入，對充實國庫的效益並不顯著。若改爲要求高通在臺投資，帶動相關產業的競爭力，更能厚植國力。要注意的是，當年美中貿易戰尚未開打，美國對中國大陸尚未進行科技脫鉤，臺積電與英特爾及三星的差距也未拉開。國際先進科技在臺灣投資的風潮還在初升段，因此當時如何抓住關鍵技術在臺投資，是更迫切的課題。

2018年8月公平會與高通在智慧財產法院合議庭，依法達成訴訟上和解。高通繳納27.3億元罰鍰，並在臺灣進行爲期五年的產業方案，以落實其在臺灣投資7億美元的承諾。整個方案以提升臺灣爲其全球產業鏈的重心來規劃，成立「臺灣營運與製造工程測試中心」。華碩、仁寶、和碩、中磊、啓碁、廣達等大廠加入高通5G產品開發生態系，另外與臺灣學界進行41項的產學合作，縮短臺灣業者產品開發時間。計劃期間高通投資金額超過14億美元（約新臺幣452億元）高於原先承諾的7億美元。除此之外，高通跟臺灣供應商採購的金額更從新臺幣900億元，快速增加到3,000億元。

2024年4月韓國媒體「電子產業（The Elec）」專文報導：臺灣高通和解案給韓國的啓示。文中指出，雖初期各界對此和解案有些雜音，但長期反而有助於臺灣產業發展。文中甚至提出許多韓國人半開玩笑的說，當年高通驍龍（Snapdragon）晶片原本由三星代工，後來轉單給臺積電，臺灣的和解案是促成高通轉單的原因之一。該文的結論表示，現在世界各國都在競爭，不僅臺灣，各政府爭相對半導體相關產業祭出優惠措施，以提高其競爭力。韓國必須從臺灣案例中思考，如何吸引全球先進半導體產業的投資。

回顧公平交易法第一條，除了揭櫫「確保自由與公平競爭」，也不忘「促進經濟之安定與繁榮」。而公平會這項訴訟和解案，事實證明更有助於提升臺灣半導體、行動通訊及5G技術發展等方面的整體經濟利益與公共利益。