慣愚林／金曲獎後，到底那個胖子在哪裡？
文／慣愚林
金曲獎上張清芳表現的荒腔走板，已經罄竹難書到我根本不需要去說她了，當然我還是想要批評一下，這種表現還可以被某些媒體說是：「傻妞」、「很可愛」、「真性情」，我真心覺得這世界的標準還真是「可愛到極點」，不然把這些評論中的張清芳套入陳幸妤，應該就能知道我在說什麼。（我說應該）
我要說的是，我當然不會認爲張清芳口中說出的「胖子」，是多麼客觀中立的形容詞或名詞，然而，最有趣的就是當網友反駁張清芳的說法，可以是客觀中立認爲「熊仔不胖」，抑或是「熊仔怎麼會是胖子呢！」
我無意臆測所有人的看法，胖與不胖，在人的心中是主觀呈現，而政府也訂出了一個「客觀」的胖來呈現出一個對於「胖」的客觀形象，即是BMI值，這個被視爲容易染上「肥胖」疾病的客觀標準值，所附帶的並非是「客觀的科學事實」，而是價值。
我們通常會怎麼想一個「胖子」？我以一般世俗的假想來試着聯想這些描述（當然你可以說你們都沒有這樣想過，是我太邪惡，我接受），「胖子」這個詞彙在某些時候成爲這樣的連結：骯髒、不健康、懶惰、憂鬱、行動不便、不愛動、愛吃、油膩、醜、宅（宅好忙）、沒有個性、敦厚、隨和、邊緣人、老、反應慢.....。（以上是我用十秒鐘的時間想出來的，或許時間更長可以寫出更多）
▲張清芳和熊仔。（圖／翻攝自YouTube、本報資料照）
有沒有發現，這些詞彙，除了「敦厚」、「隨和」，這兩個「感覺」起來比較正面之外，其他都較爲負面，爲何？爲何今天張清芳說了「熊仔那個胖子在哪裡？」我們就要急着跳出來反駁？爲什麼我們就不能認爲這是張清芳的「客觀認定」而輕輕帶過呢？
如果我說一個女人是「妓女」，你會覺得我在罵人還是在指涉職業？所以有些人說應該要「正名」，妓女應該被稱爲「性工作者」的正名，因而如今我們稱「外勞」爲「移工」，即便我們都心知肚明，當我稱「外勞」的時候，指的是那些來自東南亞從事勞動工作的工人，而非歐美國家來的白領階級，「移工」只不過換了名詞，因爲我們不曾爲那些白皮膚穿着襯衫的外國人發展出任何的名詞。歪國人、阿凸仔、美國人（哈哈），換了名詞但不換腦袋。
我一直記得汪綺曾說過：胖子的人生不是拿來給你勵志的。因爲人生所遭遇的困境有很多，而「胖子」就是這個「人」她／他人生中的最大困境，因此所有「胖子」的正向新聞，都足以勵志很多人，但當「胖子」這種外在形象成爲一種標籤，成爲一種負面的時候，就意味着人生大部分的困境都會被視而不見，那些不被外界稱爲「胖子」的人，他們的人生困境，也就徹底地消失在「胖子」被標舉的社會裡了。（所以空服員罷工，有人就會說因爲他們長得很美很帥，是人生勝利組，他們人生會有什麼挫折？）
胖子能不能成爲一種客觀詞彙？對於語言在這個世界的流動歷史，我當然對此抱持「樂觀」，就像我希望有一天，當我們直接以「妓女」、「外勞」來描述的時候，他很自然的是職業的指涉。但今天很多人跟我說，他們所指涉的「胖子」，是一個「客觀」的形容，我只想說：得了吧！我們都知道是怎麼回事，而且連想都沒想，甚至想給他一個「正名」的機會都沒有。
所以，現在到底胖子在哪裡？
●作者：慣愚林，前媒體工作者，原文出自「作者臉書」，已獲授權轉載，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net