幾千年來 爲什麼遊牧人不打歐洲 非和我們過不去呢？網友道出真相！

始閱讀這篇文章之前，麻煩您點一下 “關注” ，這樣便於您之後參與討論和分享文章，感受到更加獨特的參與體驗。衷心感謝您的支持與關注！

多多希望在2024年的每一天，你們都能笑容滿面，好運連連！

今天在某乎發現了個挺有意思的話題：幾千年來 爲什麼遊牧人不打歐洲 非和我們過不去呢

歐洲千百年來低下的農業養活不了多少人，所以什麼古埃及古希臘文明都是扯淡。在古代沒有農業就沒有人口，沒有人口就沒有文明。要不是滿清300年殺光了有文化的漢人，把剩下的漢人99%壓榨成文盲，又把明朝的科技文化成果毀之殆盡，中國不可能是近代這個樣子。

歐洲全靠傳教士盜取我華夏的科技文化成果，然後改頭換面署上他們的名字，野蠻發展3-4百年，才成爲今天這個樣子。但是他們不懂得中國的思想哲學，以至於美國出現十幾種性別，工業、科學越發展越給人類帶來災難。西方僞史很快就會隨着中國的強大而被揭露，世界文明古國只有中國。從大不列島的哈德良長城，到歐羅巴大陸的日耳曼等一列長城。各地通往羅馬的的道路，引水渠，鬥獸場，石質宮殿，神殿教堂，大浴場。你說歐洲古代沒用大規模工程？歐洲人用人糞的歷史確實更短，單說歐洲人不知道施肥也是無稽之談。“歐洲十幾二十年就一次大饑荒，中國一兩百年才一次。”不知道你對大饑荒的定義是什麼。歷史上黃河決堤1590次，就更不用說其他水系災害了。這麼大個中國，或東或西，基本都是災害年年有。這麼長，說得好像很像回事，實際通篇各種謬誤太多了。。

只是東邊遊牧民族大多數時候面對的是一個統一的農耕民族，巨大的壓力讓東邊的遊牧民族容易抱團，不管是被打還是打人都得聚集在一起，打草谷都得統一行動才能得到足夠的收穫。而西邊的遊牧民族大多數時候面對的是一個個破碎的定居政權，小股遊牧民族就擁有足夠的力量去搶劫，被打的時候也不用抱團。

實際情況是越往西越難補充相同種族的、出身平民階層的兵員。匈奴人以西遷中亞後，本身成爲混血民族，所以能在匈牙利落地生根。蒙古人在西亞能補充西遼人，再推進也就是伏爾加。其實向西打的最遠的遊牧民族是馬扎爾人，最遠到了西班牙東北部劫掠。而且直到奧格斯堡戰役時還是輕騎兵主力。歐洲比同緯度的中國要溫暖溼潤得多，波德平原在古典時代遍佈森林，所以纔有不計其數的日耳曼部落，遊牧作戰方式在歐洲最東也只能到科爾巴阡山，而入侵歐洲的遊牧民族大本營幾乎都是南俄草原。

這是個讀歷史讀透了的明白人。咱們幾千年就是一部集權發展史，發展越高級，對外戰鬥力越弱；最可笑的是還總有腦子裡一坨坨屎的人在那裡感嘆，歐洲地勢那麼平坦，怎麼沒有象秦朝那樣出現大一統國家，言下還深以爲憾的樣子。-啥邏輯啊。冷兵器時代，人口少的遊牧民族攻打一個大國的首都會比打一個村的村委會容易。但凡看看地圖都說不出這種話。歐洲封建制的城堡沒有任何的經濟價值，遊牧民族的入侵是爲了財富，人口和土地。歐洲現在的土地上不知道換了幾波人，每一次都是毀滅性的，而入侵中國的遊牧民族基本上都被改造了，沒有改造的哪來的回哪裡了。歐洲的圖騰是十字架，本來就是給喜歡四方侵略的人設計的，但是設計者也是被侵略的對象，例如一個叫汪達爾的民族，它本身也是日耳曼人的一支，生活在東歐草原，後來匈奴西遷像多米諾骨牌一樣推動了整個歐亞草原的遊牧民族向西運動換地盤。汪達爾是早期入侵羅馬帝國的民族，但是屁股還沒坐熱就被後來的哥特人攆到了北非。

大家對此怎麼看呢？

歡迎留言討論。

感謝一路有你。