苦苓／從鳳山高中事件看威權教育遺毒
鳳山高中校方取消學生園遊會，引起學生靜坐抗議，造成軒然大波。
▲學生於鳳山高中校慶時抗議，以表達對校園議題的不滿 。（圖／鳳山高中學生提供）
這件事情很顯然是校方的錯，而學校犯了幾個錯呢？讓我們來一一細數：
1.管太多：既然是學生園遊會，當然是由學生來決定怎麼辦、找誰參加，校方憑什麼不讓學生邀請校外人士來共襄盛舉呢？其實全臺灣有非常多的學校園遊會，都是開放外人自由參加，讓各種活動更熱鬧、更多元，什麼獨獨鳳山高中要反對？要不要先想一下校方有沒有反對的權力？
2.耍無賴：因爲學生跟校方意見不同，學校就以「不對外開放」、「對外開放」和「取消」三個方案進行投票，最後結果是學生決定要對外開放舉辦，但學校卻反悔了，直接沒收投票結果，不準學生舉辦。
請問這不是假民主，什麼是假民主？
3.說謊話：學校說是因爲防疫提案沒有通過衛生局的審覈，纔不對外開放園遊會。
但據教育局指出：衛生局只是給予學校活動一般性的防疫建議，例如全程佩戴口罩、不要邊走邊吃…等，並沒有不準學校舉辦。
是學校自己的防疫小組決議「不對外開放社區民衆參加」，有膽決定，沒膽負責，根本就是在甩鍋！
▲學生針對鳳山高中校慶爭議提出三點訴求 。（圖／民衆提供）
竟然有人表示：鳳山高中本來是省立的，廢省之後改爲國立的，所以只有教育部國教署有權管轄，教育局是管不着他們的，有資格監督教育局的市議員更管不着…難道非要搬動「國立」的立委出來，學校才肯認真面對這件事嗎？
5.沒信心：學校對自己沒信心就算了，卻對學生也毫無信心。
包括臺北市煙火大會、鎮瀾宮媽祖繞境等幾萬人參加的許多大型活動，都可以確實做到量體溫、戴口罩、勤洗手、實名制等防疫措施，一一順利舉辦。
▲涉及大量人潮移動的媽祖繞境都能順利舉辦，更何況是校園園遊會？（圖／嘉義縣政府提供）
那麼學校不是應該幫着學生分配任務、自我要求、維持秩序…一樣也圓滿的辦成這個小小的戶外活動纔對呢？對自己教出來的學生毫無信心，這算是哪門子的教育工作者？
6.沒知識：鳳山高中校方在和學生溝通時，竟然揚言「我如果保留法律追訴權，你覺得如何？」學生如果言語不當，做老師的當然可以指正，但爲什麼要威脅提告呢？
而且根本沒有「法律追訴權」這種東西，不管你有沒有宣告保留，你想追訴都是可以追訴的。
校方連這點基本法律知識都沒有，還想虛聲恫嚇學生，實在令人啞然失笑。
▲鳳山高中園遊會開放與否產生爭議，高雄學生民主聯盟呼籲校方應理性溝通、正視民主。（圖／翻攝自臉書／高雄學生民主聯盟）
其實這整個呈現出來的，就是一種傳統的威權心態：認爲學校對學生就是上對下的統治關係，學生只有聽話的份，哪有講話的資格？
即使裝模作樣讓你投了票，還是可以裝聾作啞、一意孤行，這和香港特首林鄭月娥的作風有什麼不同？
當主事者說出「不要以爲你們學生最大」這句話時，心裡的OS就是「當然是學校最大、校長最大」，像這的威權心態，也難怪抗議學生會舉出「拒絕接受不民主」的黑色布條！
話說回來：現在絕大多數中學還是強制學生穿「制服」，不就是爲了方便「制服」學生嗎？請問大多數不穿制服的歐美國家中學生，難道就沒有辦法好好接受教育嗎？
「怎樣穿衣服」也是人生大事，本該從小好好學習，卻被大部分學校硬生生剝奪了這個機會，這樣真的對嗎？
▲即便抗議已成事實，但校方仍可以拿出誠意化解與學生的衝突。（圖／鳳山高中學生提供）
而校方既然犯了那麼多錯，爲今之計，唯一可行的就是趕快彌補：
1.希望學生對園遊會事件不要再有抗議行爲，但對此次抗議的學生，校方絕對不會有任何懲處。
2.邀請學生選出代表或組成委員會，和學校商量確定：如何在安全防疫下，舉辦對外開放的園遊會。
3.尋求衛生局和教育局（雖然聽說他們管不了國立高中）幫助，確實做好園遊會的防疫措施。
4.由校長在朝會時公開向全校學生道歉，保證將來有關學生權益的事情，一定會尊重多數學生的意見。
5.由學校主管部門和學生代表，對外舉行記者會說明協調結果，讓校園堅持民主，恢復平靜。
雖然一時鬧得沸沸揚揚，不過「塞翁失馬，焉知非福」，不管學生、學校、家長乃至社會人士，都可以藉着這次事件好好檢討我們的教育制度：如果我們沒有民主的教育，又怎麼能教出有民主素養的年輕人，又要如何維護我們的民主社會呢？請大家一起努力吧！
熱門點閱》
► 蔡錫勳／日美首腦會談「聯合聲明」明記「臺灣海峽」 1969年以來首次
► 傳美將公佈新軍售》梅復興／M109A6自走榴彈砲：萬事俱備 只欠東風？
► 陳清河／演唱會、展覽線上化 在新冠疫情下 娛樂產業如何數位轉型？
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。