李玲絕對不是蠢，而是壞到骨子裡去了！

最近李玲很火，到處接受採訪，前兩天又有一個她的採訪在網上到處傳播，她說：

在美國隨便看一次病，就要花掉成千上萬美元，美國醫療是最市場化的，也是學界（衛生經濟學）裡公認最差的最沒有效率的，他們的成本巨高，能貴出地球。在美國，有三分之一的家庭破產，往往是跟醫療支出太高有關係。

瞭解一個事實不難，在這樣一個全球化的時代，在中國有幾百萬華人在美國的情況下，僅僅通過抖音、公衆號，我們都能知道美國醫療的事實。

那就是真的貴！

但是李玲錯了嗎？錯得離譜！

一個人說謊，是有可能的，但他的謊言要持久是不容易的，總有一天會被人揭開，謊言對社會的傷害是有限的，真正傷害嚴重的，叫觀念。

什麼叫觀念？觀念即因果關係的說明。

李玲這一段話，是在說，美國醫療很貴的原因就是，因爲它是最市場化的，所以，市場化會導致醫療很貴。

這是一段因果關係闡述，而不是一個事實的說明。

李玲不是一個記者，如果僅僅是一個記者，他將美國的醫療貴的情況說明給大衆，不能說明他是錯的，李玲是一個學者，學者要乾的事，是找出原因。

探尋因果關係，這纔是學者要乾的事。

可是，李玲的表現，完全缺乏一個學者所具備的基本邏輯思維能力。

我可以忽略所有的經驗事實，僅僅通過一個邏輯推理問題，我就能考倒她：

如果美國醫療市場是自由開放的，是市場化的，同時美國的醫療又貴到天價，那麼，爲什麼全世界的民營醫療企業和醫生們不去美國撈金呢？

如果韓國的牛肉賣到二百人民幣一斤，而韓國的農產品市場是開放的，那中國的牛肉商人爲什麼不把中國的牛肉運到韓國去賣呢？

中國只需要二十，只要運過去就能賺180元一斤，這麼高的利潤，你不做這個生意嗎？

因此，我們甚至不需要掌握美國醫療市場的相關事實，我們只需要一個簡單的邏輯推理，就能得出一個結論，美國的醫療市場絕不是什麼自由市場，一定存在各種通過權力進行的嚴重的管制、高度壟斷、纔會導致全球的民營醫院和醫生無法去美國市場經營，進而使得美國醫療價格很高。

我們也可以同樣推理出，韓國離中國只有幾百公里的距離 ，如果中國的牛肉可以自由賣向韓國市場，韓國市場不可能出現二百塊人民幣一斤的牛肉！

韓國市場牛肉之所以200塊錢一斤，原因只有一個，不許中國人把牛肉販賣到韓國去。只有通過權力來壟斷市場，纔會產生這種結果。

難道，用權力壟斷是什麼自由市場的產物嗎？如果是，那壟斷國企不也是自由市場嗎？

這個推理過程，僅僅需要你懂一個所有人都懂的道理，那就是，在市場中，人人都是自利的，有利潤的事，怎麼會沒有人幹呢？

李玲的頭銜非常高大上，從其履歷上來看，是受過專業經濟學訓練的專家：

李玲，漢族，湖北武漢人，祖籍江蘇，1961年11月出生，醫改專家，經濟學專家。

1984年9月—1987年2月任武漢大學經濟系講師；1985年2月獲得武漢大學物理學碩士學位；1987年2月獲得武漢大學經濟學碩士學位；1989年1月—1994年5月，任匹茲堡大學經濟系教學助理；1990年9月獲得匹茲堡大學經濟學碩士學位；1994年5月獲得匹茲堡大學經濟學博士學位；1994年8月—2000年8月任陶森大學經濟系助理教授；2000年8月—2002年8月任香港理工大學管理系副教授；2000年8月—2003年8月任陶森大學經濟系副教授（終身教職）；2003年9月—2008年5月任北京大學中國經濟研究中心教授、博士生導師、副主任；

如果這些大學，都把她聘爲專家，而她本人卻連基本的經濟學邏輯都不具備，說的話甚至沒有一個普通人的邏輯水平強，那我無法想象，她是怎麼成爲專家的？

我唯一能接受的解釋是：她是故意的。

一個人在美國學習經濟學，學到博士，在美國生活了十一年，不可能沒有見過關於美國醫療市場高度壟斷、各種管制的論文。

在美國，醫療問題是一個持續了幾十年最爲熱點的民間問題及政治問題，可以說，每一屆美國大選，都要在這個問題上激烈交鋒。

她還號稱自己是研究衛生經濟學的，既然如此，作爲一個學者，也不可能不瞭解美國各類經濟學者對於美國醫療價格貴成因的解釋。

不管是理論，還是關於管制與壟斷的美國經驗事實，李玲絕對比百分之九十九的中國人更爲了解，她在媒體上的這種表達，徹底失去了學者應有的對科學的尊重，而僅僅服從於她個人內心陰暗的目的。

在各類經濟學中，都有一個最爲簡單的理論，芝加哥經濟學派的弗裡德曼總結爲一價律：

一價律認爲在沒有運輸費用和官方貿易壁壘的自由競爭市場上，一件相同商品在不同國家出售，如果以同一種貨幣計價，其價格應是相等的。

即是說，若在各國間存在價格差異，則會發生商品國際貿易，直到價差被消除，貿易停止，這時達到商品市場的均衡狀態。

奧地利經濟學派的米塞斯說：

若資本是自由流動的，同質勞動力商品在不同的國家最終會趨於一致。

甚至馬克思都不會在這個問題上犯錯：

馬克思說：“供求關係的改變，引起價格上漲或下跌，引起高價或低價”。

美國醫療價格高，韓國牛肉貴，不就是因爲供給不夠嗎？這不是最爲簡單、農民都懂的道理嗎？一個經過十幾年經濟學訓練的人，不明白，這是腦子被驢踢了麼？

至於什麼阻止了美國醫療的供給，這種活交給一個查資料的人，就能找出來，無非就是管制嘛 ，他都不應該是經濟學家的工作。

我其實一直有一個想法，就是想寫一下美國的醫療，爲此，我搜集了幾十萬字的資料，但是我放棄了，因爲我發現，美國在醫療領域的管制法律之多，讓我頭大到無法梳理，要把這些經驗事實寫出來，需要一本書的規模。

美國的醫療體制的確是全球最差的，但原因正好與李玲說的相反，正是因爲美國在醫療領域的管制全球最多，最不市場化，導致美國的醫療價格最貴。

很多人以爲美國商業保險是私人的，很多醫院是私人的，很多醫生不是公務員事業編，就因爲認爲，這是自由市場。

他們錯將自由市場等同於“公”或“私”的名義，而不瞭解自由市場之涵義。自由市場不是一個以服務於資本家、私有生產者的體系，那只是他的表面特徵，自由市場是一套以消費者爲中心，由消費者決定企業命運的制度。

如果允許美國消費者用鈔票投票選擇，他們會選擇一個闌尾炎手術就要幾萬美元、一次CT要兩三千美元的醫療體制嗎？

我先下一個結論，美國醫療體制是由美國各種醫療的壓力集團，通過權力建立行政壟斷機制，把美國的消費者圈起來宰的這麼一種機制，是全世界最差的一種醫療制度。

隨便列幾條經驗事實吧：

1、你想當美國醫生，那不行，得經過美國醫生工會的准許，而美國醫生工會控制了醫生的准入門檻，他來控制醫生的總數量，以達到壟斷之目的；外國醫生想去美國執業，想得美

2、美國的醫生不能跨州營業，你到不同的州都得經過不同州的政府許可和審批，你才能在當地執業；

3、美國大把的公立醫院和所謂的公益醫院，截至2016年，全美共有醫院5534所，其中聯邦政府醫院213所、州和地方政府醫院1105所、私立非營利性醫院2923所。私立盈利性醫院佔私立醫院的25%，只佔所有醫院總和的16%。

4、1974年美國通過《全國醫療規劃和資源發展法案》，使得聯邦、州和地方政府建立醫療規劃機構和監管制度，來分配醫療資源，降低醫療費用，這就是政府在分配醫療資源，就是搞計劃經濟嘛 ，所有醫療機構的擴張、現代化改造以及超過15萬美元的資本採購都必須要事先獲得HAS審批的CON許可證，比中國公立醫院都管得嚴格，連醫院買東西、增加牀位都要向政府官員打報告，跪在地下請示。

5、奧巴馬的醫保法案規定，所有的保險公司不得拒絕客戶，不管這個客戶的健康風險有多大，都一定要賣給他，並且還不能高價。這事鬧到最高法院，法官怎麼說呢，這的確是政府幹預經濟，但是奧巴馬搞的這種模式本質是收健康人的稅爲不健康的人買單，收稅政府當然可以收，同意！

隨便列五條吧，如果我要繼續寫，可以寫一百條。美國基本上看不到外資醫院，外資醫療保險公司，甚至很多州外州醫療保險公司都不能存在，當然你想打破這種壟斷，是不可能的。

美國病人連自己的各種檢查報告，都不許自己持有，因爲怕你拿着在網上找國外醫生看病，國外人想給美國人寄藥，那也是不行的，犯法。

美國醫療管制之多，讓人咂舌，這算是個什麼玩意的市場化？李玲真的不如我瞭解麼？她是搞衛生經濟學的，在美國讀了這麼多年的書，還教了書，這些東西她要是還不如我懂，那她還算個學者麼？難道我隨便列的幾條，是什麼秘密嗎？百度上都可以查得到。

李玲，絕對不是愚蠢，而就是壞到頭頂長包的那一種，她或許是想做中國免費醫療之母，要推動中國醫療重新走回計劃經濟的老路，想成爲民粹流量明星，不惜違背基本學術精神，徹底想將中國帶向一條不歸路。

醫療當然應該市場化，當然應該由消費者自己來投票選擇什麼樣的企業能在市場中存在，而任何非市場化的結果，都必將違背消費者利益。

排隊排死，是人們需要的醫療嗎？能符合消費者的需求嗎？香港排隊，英國排隊，加拿大排隊，甚至臺灣都在排隊，少則半年，多則兩三年，李玲難道不清楚這些事實嗎？隨便一箇中國網民都知道的事，所謂在國外呆了十幾年的，有閱讀英文材料的衛生經濟學家會不知道？我纔不信呢。

民衆們羨慕計劃經濟模式的免費醫療，或許可以說是無知，但對於李玲這種人來說，她絕不是蠢，還是那句話，就是壞！

只可惜，這樣的壞蛋，正在指導中國的衛生部官員在搞醫改！