林更新等一下，看完這篇我再來跟你對線
寓教於噴，一起正經地學吵架。
比遇見一個渣男更讓人惱火的事情是什麼？是遇見一個根本罵不過的渣男！“九億少女的噩夢”方文協這麼可惡，奈何評論區裡提刀回砍的是林更新！
大傢伙組團去他微博狙擊均遭反殺，似乎英俊瀟灑、功力深厚的“林狗”簡簡單單一聲“汪”，就足以秒殺無數做足準備的“黑粉”，罵不過！罵不過！根本罵不過！就算他演的角色再渣再無恥，我們依然只能腹誹，無力對線。
滑動參與對線 ▐
生活中你是不是也常有這樣的體驗：明明道理全在我方，但偏偏就是吵架吵不贏！擡不過槓精，鬥不過奇葩，懟不過大媽，惹不起鍵盤俠，究竟是什麼讓你輸在了“辯論”的起跑線？也許是因爲你欠缺了一些“邏輯謬誤”相關知識！
邏輯謬誤是在論證過程中出現的，存在推理缺陷，引發思維錯覺或誤解，併成功混淆事實真相的論點。說直白點，“邏輯謬誤”就是對手在吵架辯論過程中，通過思維技巧給你挖的坑，讓你不知不覺中掉入了邏輯陷阱，跟着對方的思路走，從而漸漸迷失了自己的本來立場，稀裡糊塗就輸掉了 吵架 辯論。
比如，看看以下幾個話術，你熟悉嗎：
☆你用外國手機，就是不愛國！
☆哪裡貴了？多找找自己的原因，有沒有努力？
☆你這麼沉迷遊戲，以後可怎麼辦？
☆你都不知道哥哥有多努力！
☆什麼檔次？跟我用一樣的電視！
這些論點其實都存在着不同的邏輯謬誤，當初你是如何應對的？事後覆盤的時候尋找到了最合適的回答嗎？
首先，我們要明確一點是——邏輯謬誤是一種可以通過推理來反駁的論點！因爲謬誤必定在邏輯上存在缺陷，只有搞明白它們的邏輯成因，才能對症下藥，做出準確應對。以下給大家介紹幾種生活中比較常見的邏輯謬誤及其應對技巧，請大家做好準備，關門，放（林）狗！
稻草人謬誤指在辯論中，故意曲解對方的觀點，將其替換成一個更容易被批判的觀點。我們可以通過它的名稱來理解這個概念，真人對毆明顯風險很大，如果把對手替換成稻草人，獲勝顯然就輕而易舉了。稻草人謬誤就是將對方原本很難反駁的觀點，強行替換成一個容易反駁的觀點，從而降低獲勝的難度。
模擬場景：你用外國手機，就是不愛國！
對手將“購買外國手機”強行替換成“不支持國產手機”，從而推導出“不愛國”這個論點。此時，原本是“選擇什麼品牌手機”的購物傾向問題，變成了“愛不愛國”的道德信仰問題。如果你無法辨別出這種謬誤，順着對方的思路，想辦法證明自己其實是愛國的，就中了對方的全套。
還擊技巧：牢記最初立場，拒絕替身草人。
很多時候在辯論的過程中，話題經常會拐向奇怪的方向，這就是對方釋放了“替身草人”，千萬不要讓對方“草船借箭”，一定要牢記自己最初的論點，繼續對自己原來的立場追加論據。比如：我用外國手機天天在“學習強國”刷題，而你用國產手機天天翻牆上非法網站，用什麼品牌的手機跟愛不愛國有關係嗎？
亂賦因果謬誤是指將沒有因果關係的兩個事件強行推斷爲存在因果關係。這種謬誤分爲三種情況，第一種是沒有足夠證據就武斷因果關係，稱之爲“假因謬誤”，比如因爲名字叫國慶就斷定其是十月一日出生；第二種是事件A和事件B相繼發生，就推斷A是因，B是果，稱之爲“後此謬誤”，例如古代認爲是雞叫喚醒了太陽；第三種是事件A和事件B同時發生，便推斷兩者有共同的因，稱之爲“相關性謬誤”，例如的彗星出現時恰巧發生災禍，便認爲彗星是不祥之兆。簡而言之，亂賦因果就是“亂點鴛鴦譜”，在這種謬誤下所有的事情可以是“蘭因絮果”，好事要分一杯羹，壞事要全甩出去鍋。
模擬場景：哪裡貴了？多找找自己的原因，有沒有努力？
這屬於亂賦因果之假因謬誤，爲“眉筆貴”這個“果”賦予了“不努力”這個“因”，而實則兩者之間並不存在必然的因果關係。商品的價值是生產該商品的社會必要勞動時間決定的，並非取決於消費者的收入，所以王思聰稱自己不會買十幾萬一張的演唱會門票，因爲“有錢和做傻子是兩碼事”。
還擊技巧：否定相關性，多問一個爲什麼。
反擊亂賦因果謬誤最主要的是否定兩者的關聯性，讓本來就不存在聯繫的兩者斷開鏈接，而最有效的方法就是針對虛構的邏輯關係，追問一個“爲什麼”，戳破對方建立的虛假因果關係。比如：貴不貴跟我掙多少有關係？你看我努力的樣子，像不像你想割的那種韭菜？
滑坡謬誤是指以一個小的假設爲起點，通過一系列關聯事件的疊加，最終推導出一個極端負面的結果。這種謬誤通常將每個環節的“偶然性”都當做“必然性”，並刻意誇大每個環節的因果強度，就像小雪球從山坡上滑落，越滾越大，最終形成一個巨大的雪球。
電影《縫紉機樂隊》中有一個橋段非常形象地表達了這種邏輯謬誤。
不得不說，每一個擅長使用“滑坡謬誤”的人都是開腦洞的高手，絕對是“看見TA的第三秒，已經連兒子的名字都想好了”的那類人，在其眼中每一個小小的行爲都將引發“蝴蝶效應”，讓這個世界二維化。
應用場景：你這麼沉迷遊戲，以後可怎麼辦？
這只是一個簡化版，邏輯鬼才的父母們經常會在生活中展示完全版：“愛玩遊戲→影響學習→考不上大學→找不到好工作→掙不到錢→找不到對象→結不了婚→生不了孩子→孤獨終老”。街機、電腦遊戲、平板電腦、手機是不是都曾在這種邏輯之下變成禍害一代人的“萬惡之源”？“不談戀愛”“不結婚”“不生孩子”都可以成爲“起點”直達“悲慘人生”的終點，哪怕人類都不知道明天的天氣預報準不準，也不影響他們對世界末日做出預言。
還擊技巧：縮短時間跨度，對比起點和落點，狙擊薄弱環節。
這類謬誤會將時間跨度拉得極長以便製造更長的反應鏈，不能讓話題無限延伸，及時將時間拉回到當下。更不要糾結於中間的推導過程，直接對比“雪球”的起點和落點，一旦將“鋼琴彈得好”VS“媽媽死得早”放到一起，你就會知道這是一個荒謬的結論，然後尋找到這個推導過程中最經不起推敲的那個環節進行反駁，比如“彈鋼琴並不致癌”，從而擊潰整個推導鏈條。當然，你也可以選擇“用魔法打敗魔法”：如果我不玩遊戲，就會學成書呆子，如果成爲書呆子就會心理髮育異常，心理異常就會抑鬱，抑鬱就會因爲考試發揮失常而自殺，你想要一個活着的孩子吧？請讓我繼續玩遊戲！
當無知被用作支持論證的前提，就是訴諸無知謬誤。這是一種最爲流氓的辯論技巧，人類並非全知，這個前提是不言而喻的，一旦就將這個前提帶入辯論，就會讓 事情陷入無聊的死循環，因爲“訴諸無知”除了可以證明“無知”之外，並不能證明任何事情！甚至有時候“訴諸無知”可以用來支持互相矛盾的結論，比如“因爲沒有人能證明外星人存在，所以外星人不存在的”=“因爲沒有人能證明外星人不存在，所以外星人是存在的”。記住這樣一句話“缺乏證據不能成爲證僞的證據”，所以當對方帶入“無知”的概念，你要明確：這並不能支持對方所謂的結論。
模擬場景：你都不知道哥哥有多努力！
你能理解對方的意思：因爲你不是哥哥，所以你不知道哥哥有多努力，所以你的指責沒有理由，你應該無條件支持他纔對。也許你覺得邏輯上對方的說法沒錯，你確實不是哥哥，所以對他的努力是“無知”，一旦這樣想你就掉入了對方的邏輯陷阱，因爲不要忘記：“無知”既不能證真也不能證僞。
還擊技巧：誰主張誰舉證。
我們都知道法律中規定“誰主張誰舉證”，對抗“訴諸無知”你不應該按對方的要求去舉證，而應該讓提出“無知”的人去“自證”！這時候你會發現基於同樣的“無知”，對方並不能證明自己的結論，因爲“無知”本來就不能證明任何事！所以：來來來，你告訴我你家哥哥到底有多努力？熬夜加班？全年無休？帶病開工？說點我們打工人沒幹過的事情！對了，你家哥哥加班費多少，麻煩告訴我一下。
說實話如果論戰進行到這個程度的話，其實已經不需要再去思考什麼邏輯不邏輯的，所謂人身攻擊謬誤就是：放棄對問題本身的論證，轉而對對手的特徵、品格、行爲等進行負面批判。
拋開事實不談，我就是說你這個人不行，解決不了問題就解決提出問題的人！而讓一個人喪失理智最便捷的方式是什麼？自然是攻擊其最敏感的痛點！前段時間有一則新聞，外賣員的一句“沒見過你這麼肥頭大耳的人”，讓飯店服務員瞬間破防。當這句殺人誅心之語出口之時，兩人因爲什麼而產生爭執已經變得無足輕重，捍衛尊嚴成爲當務之急。
一旦當論戰陷入人身攻擊謬誤，就相當於戰爭從“高科技遠程對轟”進入到“面對面掄板磚”的階段，人性中最原始的熱血和衝動將被激發，任何花哨的辯論技巧和邏輯思維都失去作用，純粹的“語言藝術”成爲唯一工具，這就是爲什麼國際大專辯論會不一定場場好看，但村口大媽對線必定次次精彩！
對線技巧：一旦陷入人身攻擊謬誤，你需要的不是學會什麼，而是放下什麼，比如人設，比如體面。在這一方面有兩個翹楚，一個是《九品芝麻官》裡的包龍星，一個就是林更新。細看一下“林狗”的經典懟人語錄，是不是和包龍星的“青天秘笈”有異曲同工之妙？
一句話讓對手破防，再多說一句都是對“邏輯謬誤”的不尊重。高手出招，從來只需一劍！
好了，現在你學廢了嗎？是不是想立刻去和那些奇葩、槓精、鍵盤俠開戰？
相信我，還是穩輸。
畢 竟吵架是文字領域的“綜合格鬥”，光有理論不夠，線上需要快速反應能力，線下更需要良好的口齒靈活度、洪亮的嗓門和令對手失去理智的顏藝及肢體語言。
更重要的是，吵架這事輸了堵心，贏了造口業，傷人傷己。即便強如林更新，大殺四方後，也說自己最近“破大防”。演技這麼好的大長腿，咱們還是關愛珍惜爲主吧！
編輯：Yuri
撰文：魚龍曼衍
排版：Yuri
美編：月明、JiaNing
圖片來源：新浪微博、豆瓣、網絡