林祖嘉專欄》刪減預算是民意代表的天職

立法院工作人員整理預算書。（本報資料照片）

幾天前，立法院三讀通過今年的預算審查，其中刪除了2075億元的預算，佔行政院原來提出總預算金額3兆1324億元的6.6%；若是扣除其中刪掉對臺電補貼的1000億元，其實真正刪減的比例只有3.4%，這個比例與過去多年預算刪減的比例相去不遠。結果沒想到這一次行政部門不買單，不但行政院說刪去的金額太多，未來政務無法執行而要提覆議，而且各部會也紛紛跳出來表示刪除的金額太多，許多事務都無法推動。問題是，在刪掉2075億之後，今年通過的預算總額是2兆9229億元，比去年的總預算2兆8519億元仍然多出近1千億元，怎麼會說無法推動今年的政務呢？。

在民主國家裡面，民意代表的天職就是監督政府，其中爲了避免政府亂花民衆辛苦繳的納稅錢，爲民衆看緊荷包自然成爲民意代表最重要的工作之一。而今年民進黨政府原先提出的國家總預算金額比去年大幅成長了9.8% ，遠遠超過過去幾任政府年度預算的增加。同時，去年臺灣經濟長率只有4.2%，但是今年政府預算成長率卻突然暴增9.8%，這樣大幅增長的預算合理嗎？面對大幅膨漲的預算編列，立法委員自然有權力去仔細檢視這些預算編制的是否合理，是否有過度浮編的情況，而依各部會的各種可能情況進行刪減，是再正常不過的情形了。

現在預算被被刪了2075億，行政院長說政務無法推動，要求覆議。這是行政院的權利，可以要求立法院重新考慮。但是立法院諸公應該都知道，雖然今年預算刪掉一些，但是通過的預算總額還是比去年多，所以未來覆議不被通過的可能性很高。而如果真的覆議再度被拒絕，表示立法院對行政院沒有信心，這時候行政院長是否要請辭？這已經是行政院在短短不到一年的時間，第三度的提出覆議，如果在過去，行政院長可能早就自行請辭了。

在今年行政院原先編列的預算中，各部門的公關與宣傳預算暴增許多，這部分是否該多刪掉一部分？令人啼笑皆非的是，當被公關與宣傳預算被刪的消息出來之後，立即有許多的媒體出面大聲急呼，反對刪掉這一部分的政府預算。這不就是恰恰證實了政府部門拿預算去養一部分的媒體嗎？在先進國家中，媒體傳統上被當成第四權，媒體的責任是要去監督政府的，現在這些媒體拿了政府這麼多的經費，當然會幫政府講話。請問，我們真的需要政府拿納稅人的錢，去養媒體來幫政府擦脂抹粉，同時再來幫民衆洗腦嗎？

或許有人會說，應針對各部會編列預算的各科目去檢視，而不應採用一般性的統刪。其實統刪對部會來說是比較好的，因爲可以讓各部會更仔細檢視各科目的預算編列是否合理，讓他們在各科目之間自行調整，把預算做更有彈性的運用。所以，過去立法院審查預算時，幾乎都會有一部分的統刪，這其實是尊重行政部門的彈性決定。

今年預算被刪的另外一個大項目就是補助臺電的1000億元。臺電虧損嚴重大家都知道，一方面因爲原油價格上升，一方面臺灣的電價太便宜了；而另外一個重要因素就是，成本很低的核電被棄置不用。如果核二廠和核三廠一號機可以恢復使用，臺電的發電成本可以節省很多，就不需要每年大量的政府補助了。現在在野黨刪除補助臺電預算的主要目的，就是在提醒行政部門，目前國內的能源政策無法長期持續下去，應該要全面檢討能源政策纔對。

其實預算的編列、刪除與調整，固然是行政部執政黨的權力，但是在野黨自然也需要進行有效的監督，這是民主國家正常運作的方式。如果民意代表無法監督政府，無法爲民衆在政府預算上把關，那麼還要民意代表幹什麼呢？行政部門也都知道預算會被刪掉一部分，這也很自然的事。以前每年大約也都會被刪除約3%，爲什麼今年被刪減預算，行政部門就會呼天搶地的說，無法執行業務了？

行政與立法部門來就需要協商預算，而過去兩個部門經常是同屬一個政黨，所以刪預算只是做做樣子，現在不是同一黨，行政部門就應該認真的和在野政黨認真的討論預算，表示對於具有民意基礎的在野政黨的重視，而不是仍然一意孤行的推動自已的預算。而行政部門不願意溝通的結果，就是立法院依照自已的想法，來刪除他們認爲需要的刪減的預算。請問，到底行政部門要到什麼時候纔會認真的考慮在野黨所代表的民意呢？

（作者爲國立政治大學經濟系兼任教授）