呂秋遠／一張悠遊卡，一面照妖鏡
當9月1日午夜12點開始，波多野專線比江蕙演唱會還難搞定後，我終究還是寫了這篇文章。
波多野事件的爭議，表面上看是AV這個職業能不能端上悠遊卡的檯面，但是實際上根本就不是這個問題，淺層看是對衛道人士的譏諷，深層看是對性產業歧視的不滿，你知道，我知道，獨眼龍也知道，就是市政府不知道。
我曾經幫女生買過衛生棉，超商「貼心」的幫我準備紙袋，我一臉茫然的問，爲什麼要用紙袋包起來，超商店員沒回答，只給我一個神秘的笑容，讓我覺得當下像是買了毒品不能讓人知道一樣。拜託，衛生棉，每個女生都會用到的東西，有什麼好遮掩？
我可以同意不要用波多野的照片，坦白說，我希望悠遊卡公司可以放日日春麗君的照片。他們選擇了波多野，不過就是着眼點在行銷，跟工作平等權一點關係也沒有，因此我根本不贊同悠遊卡公司的行銷策略，我在意的是「照片不能是波多野，因爲她拍AV」。爲什麼？憑什麼？
我非常不喜歡市政府某些官員說的話，包括柯文哲轉述文化局長的說法。不管是「清新、唯美」、「等從良後再來上版面」、「這是給男性的優惠」等等，我都覺得根本就令人反彈。這種充滿沙文主義的言語，出現在市府的一級與二級主管，纔是應該檢討的對象。消費了AV女優，再來叫人家從良？這是文化局長說出來的話？臺北市還真有天龍國的高級文化氣味。
性產業是一個充滿剝削與層級的產業，在這裡的工作者，他們必須揹負許多社會給的壓力，以及職業上的精神與肉體傷害。如果悠遊卡公司願意把麗君的照片放上來做爲代表，我會認爲這是一種對於性產業的正視與尊重，反之本來也就是一場充滿爭議的行銷而已。他們放波多野的照片做什麼？只是爲了創造話題嗎？限量的目的是爲什麼？悠遊卡需要飢餓行銷嗎？公益的目的與波多野照片的關連性何在？兒福聯盟適合收下這筆款項嗎？這些問題顯示出，整張卡片根本就是一場失焦的行銷活動，而悠遊卡公司與市政府，在這場行銷裡，前後矛盾、首鼠兩端，令人歎爲觀止。
許多網友之所以支持波多野，是因爲想要嘲諷這些衛道人士的僞善，以及調侃他們對於性產業的歧視。不偷不搶不貪污不喝花酒，有些政客到底哪裡來的臉去批判這些底層的人？罵他們的人，還沒付過版權費，就消磨了自己無數孤獨的夜晚，這種人有什麼本事去說人家不入流？網友支持的，不見得是波多野，而是一種對於「僞善」的批判、對於所謂「不知道怎麼教小孩」的嘲諷、對於「可以賣清涼雜誌而不能賣穿衣服悠遊卡」的不滿、對於「歧視性產業卻不去承認性無所不在」的反彈。
日日春協會執行長鍾君竺曾說過：「我們面對色情的時候，我們是要掩蓋它、消滅它、打壓它，還是要去承認色情就是我們生活的一部份？」
一張悠遊卡，一面照妖鏡，照出了我們這個社會的僞善，真是好棒棒。
●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net