若必押柯文哲高院爲何不自爲裁定？前庭長這麼說

檢抗告成功 柯文哲遭押，外界質疑高院爲何不自爲裁定？前高院庭長這麼說。(中時資料庫)

檢方偵辦前臺北市長柯文哲、前桃園市長鄭文燦涉貪案，都曾數度不服法院交保裁定，向灣高等法院提起抗告，並獲抗告成功，改爲羈押，外界質疑檢方抗告，高院一再發回地院更裁，倘若被告真有羈押必要，高院爲何不依法「自爲裁定」羈押？對此，前高院庭長王炳樑律師在臉書發文「科普」，王炳樑認爲，二審因跨轄區，若二審直接押了，此後被告向那個法院聲請交保？如何抗告？都是問題。

臺北地檢署、桃園地檢署分別偵辦前臺北市長柯文哲涉京華城案容積率圖利案、前桃園市長鄭文燦涉華亞科技園區土地開發弊案，聲押柯、鄭等人，各因不服法院交保裁定，數度向高院提起抗告，其中桃檢抗告3次、鄭「三度三關」、北檢抗告2次、柯「二度二關」。

最終鄭遭羈押48天，柯被羈押114天后，再遭羈押。但特別的是，柯是經檢方起訴移審，法院接押庭裁定交保提起抗告，是司法史上極爲罕見的事例，也被律師質疑是檢方與高院聯手限縮一審羈押必要性裁量權。

外界認爲，《刑事訴訟法》第413條規定：「抗告法院認爲抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自爲裁定。」高院一再發回地院更裁，倘若被告真有羈押必要，爲何不自爲裁定羈押？

王炳樑寫道，偵查中聲押、一審審理中羈押案件，何以二審不自行羈押？因爲二審的轄區有多縣市，如果二審自己押，一定要開庭作人別案情訊問，要將被告傳喚到二審，並通知檢察官、辯護人到場，如果二審直接押了，要解到原轄區看守所，此羈押的帳算誰的？此後被告向誰聲請交保？如何抗告？

王炳樑寫道，二個月、三個月後要裁定延押，要由一審或二審法官裁定處理？所以二審只能駁回抗告或發回更裁，二審不自行直接押人。