深交所怒了：IPO底稿公章是P的

來源 | 尺度商業

作者 | 李德林

“發行人銷售訂單與對賬單等重要支持性文件上的公章系粘貼的圖片、銷售訂單存在事後編輯痕跡等情形。”深交所在《發行上市審覈動態》中匿名揭露了一起IPO底稿P公章、篡改訂單的惡劣行爲。深交所的通報劍指長晶科技，IPO底稿都亂搞，A股真有那麼好糊弄麼？

成立於2018年的長晶科技專門從事半導體產品研發、生產和銷售，實際控制人楊國江以前是上市公司長電科技分公司的管理層。長晶科技成立後，快速收購了長電科技旗下的深圳長晶、新申弘達、海德半導體3家公司100%的股權。成立不到4年，長晶科技就心急火燎要到創業板上市，於2022年9月提交了IPO申請。沒想到一年後的2023年9月又撤單不搞了。

長晶科技從成立到遞交IPO申請可以說是一衆PE、VC機構吹泡泡的結果，除了重要資產是通過收購拼湊出來的，主營業務收入也是經銷模式獲得的。其中，2020年至2022年，經銷收入9到12億，佔報告期各期主營業務收入的比例爲50%到70%。就這樣的一家企業，急着以半導體的名義要到資本市場圈16個億。深交所一番問詢，再進行現場督導後，長晶科技自己撤單走人了。

長晶科技爲啥撤單？真相讓深交所都很憤怒。

深交所在《審覈動態》中說， 現場督導發現發行人經銷收入覈算規範性存在異常，發行人向經銷商銷售的業務單據存在異常。 在保薦人收入細節測試工作底稿以及督導組抽查的經銷收入樣本中， 存在發行人銷售訂單與對賬單等重要支持性文件上的公章系粘貼的圖片、銷售訂單存在事後編輯痕跡等情形。 交易所的督導組要求保薦人提供異常對賬單、訂單的原始溝通記錄和文件原件以及向經銷商銷售的貨物底單，保薦人大部分無法提供。

深交所的督導組在現場還發現發行人與部分經銷商之間可能存在壓貨安排。在發行人工作例會中，發行人實際控制人曾提及部分銷售增量爲壓貨訂單，發行人經銷部門負責人和相關銷售人員在工作郵件溝通中提及部分訂單爲壓貨訂單等。 什麼叫壓貨銷售？說直白一點就是做業績。 其實從財報中的呈波動上升趨勢的應收賬款就可以窺見，他們想通過壓貨做規模。

深交所的通報中沒有點名長晶科技，但是主角兒就是它。

因爲《審覈動態》中提到了2022年發行人收購某標的公司約65%股權，形成商譽約7億。2022年末，發行人在商譽減值測試時委託評估機構出具了相關評估報告，認爲商譽未發生減值。現場督導發現關鍵產品銷售預測數據遠高於歷史與當下實際數據，還未依據收入規模增長對營運資本進行匹配預估。更讓人驚訝的是評估機構工作底稿顯示，其對2022年末發行人商譽可能存在的減值跡象進行分析時，發行人相關商譽存在減值跡象。

長晶科技IPO遭遇交易所問詢的時候，要求長晶科技詳細說明銷售收入真實性和終端銷售實現情況；報告期內被選經銷商備貨週期逐年遞增的合理性，是否實現最終銷售、真實銷售；並請保薦人和申報會計師審慎發表明確意見，並說明對經銷收入真實性、終端銷售實現情況採取的核查措施、覈查比例和結論。 這個問題與《審覈動態》提出的銷售問題相吻合。

同樣，深交所問詢期間要求長晶科技說明新順微項目2022年末與2022年9月末商譽減值測試中以及收購時的評估中，相關參數調整是否充分反映了業務經營變化情況，未計提商譽減值準備是否具有合理性。因爲問詢時的數據跟《審覈動態》的數據高度相似。當時長晶科技言之鑿鑿，評估機構進行減值測試，商譽不存在減值跡象，所以沒有計提減值準備。

IPO撤單幾百家，能夠讓交易所憤怒，要通過《審覈動態》懸牌警示的，那一定是搞出新花樣的。 IPO造假者花樣百出，他們通過供應鏈造假，通過虛構合同、銀行流水等造假。直接在IPO的工作底稿上進行P圖，修改數據，這麼拙劣而膽大妄爲的行爲，在A股還真不多見，真有點讓人難以置信。 都21世紀了，難道A股的IPO在他們眼裡就那麼容易糊弄麼？

部分人通過拼湊所謂的高科技企業，在一堆急功近利的PE、VC的對賭之下，搞一堆弄虛作假的材料，就跑到A股圈錢割韭菜。 一旦他們的把戲得逞，受損的不僅僅是投資者，還可能會影響政府決策的判斷。所幸，交易所將壞人阻擋在門外，張榜警示，以儆效尤。面對長晶科技的P圖把戲，也許，老百姓會說，他們那真是上墳燒報紙，儘想着糊弄鬼啊。