是誰讓特權坐爽牢

（圖／本報系資料照）

涉及夜店殺警案的易寶宏獲准入外役監服刑，引發某些基層員警反彈，帶動了社會不滿情緒。受到輿論衝擊的朝野政黨不思自我檢討，卻把外役監的服刑機制抓來當替罪羊，說要如何嚴修外役監的規定，這樣因人設事而修法的作爲令人慨嘆。

易寶宏到外役監服刑不論是如何爽，這都是《外役監條例》的規定。去年8月，臺南明德外役監獄受刑人林信吾返家探親後逾時未返監，殺害了兩名警員，他的返家探視也是《外役監條例》所明定的服刑機制。爲了林信吾殺警案，法務部在輿論壓力下，去年擬出《外役監條例》修法草案送立法院審議，把故意犯罪致死、所犯系十年以上重罪、妨害公務致重傷、脫逃、強盜等罪的受刑人，列入不能遴選到外役監服刑範圍。

如今，易寶宏服外役監引發社會不滿，朝野政黨爲了法務部送到立法院的修法草案爲什麼還沒審議通過，展開相互指責及推卸責任鬧劇。但沒人認真去看待這個問題。就以法務部去年的修法草案來說，即使朝野立委立即審議通過並施行，也不可能阻止易寶宏服外役監，因爲他犯的罪不在修法草案所禁制遴選的範疇。

實際上，易寶宏被法院判刑定讞的罪名不是殺人罪，而是「成年人與少年聚衆鬥毆，下手實施傷害致人於死」。涉及這件夜店殺警察的數十名被告，只有少數幾個被依殺人罪論處，這當中沒有易寶宏。而被論以殺人罪重刑的，判刑最重的也不過只有13年。這顯示法院在審判量刑時，對這些被告的犯行有「惡性」並非重大的評斷，而給予自新更生的期待。

因此，大家應把指責的箭頭指向易寶宏不珍惜在外役監服刑的法內恩典，在放假外出時喝酒又PO網的不當行爲，而不應歸咎於《外役監條例》相關規定。

《外役監條例》在民國51年就訂定施行，設立外役監的目的不是在讓受刑人服爽刑，而是把外役監當成中間處遇機構，給快要離開監獄的長刑期受刑人一個過渡的適應階段，幫助他們迴歸社會，最終達到刑期無刑之效。

外役監設立之初針對的是「長刑期受刑人」，所以原先規定必須在監獄服刑逾1年才符合遴選標準。但由於在外役監服刑，不僅可有條件享受與家人同住、定期放假返家探視等優惠，更實惠的是可縮減刑期，依受刑人累進處遇級別，每服刑1個月可縮減刑期4到16天。

就因爲有這麼多好處，多年來歷經立委們好幾次修訂，把受刑人遴選標準自服刑逾1年，降低爲逾6個月，再降爲3個月，最後降成現行的服刑逾2個月即可。這一路降的修法過程當然是和立委「順應民意」和「爲民喉舌」有關，至於有沒有爲某些特別人物量身訂做而修法，年代久遠，現在考究起來，恐怕會引起一陣藍綠隔空互控。

從立委修法降低標準的痕跡來看，再從去年明德外役監受刑人林信吾的殺警案，到現在的易寶宏在外役監服爽刑事件，社會該指責的對象是誰，不言而喻。立委們真該捫心自問，過去他們在《外役監條例》上，爲了什麼人，動了什麼手腳。