受教權與授教權

（圖／shutterstock）

近年來，臺灣的教育普遍強調學生的「受教權」，認爲學生在受教的過程中，擁有神聖而不可侵犯的權益，其中包括了學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，這些權益，都是必須立法加以保障的。任教的教師，往往在稍不留神下，就觸犯了相關的法規，在身心上都產生極大的壓力，在投鼠忌器之下，便索性「以不管爲管」，姑息放任，全然喪失了「十年樹木，百年樹人」的教育最終理念。

教育，在於「樹人」，教師就等如農圃工作者，太過於強調植株的本性，而不加以有效的管制，所教導出來的學生，會成長爲什麼的樣態，真的是很令人憂慮、懷疑的。

合格的教師，最清楚瞭解他所教導學生的天分、個性、習慣、程度、作爲，而可以因材施教，培育出優秀的學生的，事實上比農圃工作者更加難爲、難當。此所以樹木只需十年，而樹人需要百年的原因，其任重而道遠，當然是不言可喻的了。

農圃工作者可以精挑細選，淘汰他認爲不適合種植的樹木，但教師必須「有教無類」，只要符合某些最低的標準，「吾未嘗無誨焉」，是沒有挑擇的權力的，而學生則個性、天分、程度、作爲參差極大，凡來到課堂者，都必須一視同仁、盡心教誨。

教師們受到重重法令的限制，這個不行、那個不行，連稍微動一下刀剪，也被告知只能用小刀、小剪，而對一些可能妨礙其他同學的「受教權」的學生，更是無權置喙。施教的教師，是否應該擁有合理的「授教權」？

教師的地位，儘管已是大不如前了，但基本上還是一個向政府或私校支薪的工作，既然支薪，當然必須擁有足以擔任此一職位的知識學問及職業道德；同時，也應當擁有在他工作範圍中的管轄、作主的權利。課室，就是教師的園囿，在這個領域中，難道不能訂出一個合理的規範，要求學生共同遵守，而對若干可能妨礙到課室氣氛、秩序，甚至剝奪其他學生「受教權」的人，採取某些懲處的手段嗎？不能體罰、不能罰作運動、不能斥責、不能請離課室、不能約束其不當作爲，甚至，還規定了「不能當超過多少比率的學生」，否則就是霸凌、就是情勒、就是不適任，請問，難道教師連起碼的「授教權」都被剝奪殆盡了嗎？失去「授教權」的教師，真的能教導出優秀的學生嗎？

重視學生的「受教權」，當然是絕對合理的，但是，教師應不應該也擁有「授教權」？以及可以擁有怎樣的「授教權」，是不是也應該多關注一下了？

（作者爲退休大學教授）