海納百川》還我教師的「授教權」（林保淳）

學生的「受教權」固然需要獲得保障，但教師的「授教權」，又如何可以置而不論？(照片/新北市政府教育局提供)

新北市發生國中學生被因細故而被「割喉」的事件，在校園屢屢傳出霸凌新聞後，此事更令人觸目驚心、細思極恐。學生忐忑惶惑、父母惴惴不安，而師長則一籌莫展，我們的教育究竟是出了什麼問題？

教師原是整個學校教育中舉足輕重的關鍵人物，但如今卻因社會上普遍的「學生至上」的觀念，講究學生的自主權、受教權，幾乎動輒得咎，再有多頑劣的學生，也都完全不敢施加哪怕是再輕微的管教，只能以冷漠、放任，事不關己最好的態度，勉強敷衍了事，什麼言教、身教，都全不管用，教師成了只是在課堂傳授應考知識的教書匠，誰還願意多花時間、精力，去接觸、瞭解學生？更遑論踐履「百年樹人」的責任了。這是多可怕的現象？

近幾年來，校園內霸凌的事件迅速攀升，社會輿論雖也每多批評，但都總是事過境遷後，就爲人所淡忘，而執政者更是不以爲意，除了標舉出一些空泛的目標，虛應一下故事外，更從來不去認真思考臺灣的中學生教育到底出了什麼樣的問題，應該以怎樣的政策來改善教育的環境，從政者也只知奪權牟利，絲毫不將「百年大計」的教育放在心上。

更有甚者，美其名說要着重學生的「身體自主」、「人格發展」，竟無分青紅皁白，大幅限縮了教師的「授教權」，導致「學校」成了「學店」，在「少子化」惡化的現象推促下，學生幾乎成了最寶貴的「顧客」，而顧客永遠是對的，沒有人敢違逆、沒有人敢管教，更沒有人願意真正去面對問題。

校園的主體，當然是學生，但是，更不能忽略的是還有負責傳道、授業、解惑的教師。我們的教育，到底期盼培養出怎樣的學生？衆所周知，國高中的學生氣血未定、智慮未純熟，通常是具有非常強烈的「反建制」的叛逆精神的，強調學生的「身體自主權」、「人格發展權」，當然是必要的，但是，必須要嚴防太集中的「自我中心意識」，「個人主義」的歪風，必須得加以遏阻，個人處身於社會之中，個人人格的發展，應當定位在自身在整個社會當中，可以享有怎樣的權利，同時，更應思考應盡到怎樣的義務，絕對不是「只要我喜歡，沒有什麼不可以」的，否則，所有的法律、道德規範，全都歸於無益，人類將退化到茹毛飲血、弱肉強食的蠻荒叢林時代，這豈是我們教育的目的？

其實，教師纔是學校教育中骨幹，因爲，學生在學的時間，最多不過3〜6年，畢業後展翅高飛、各奔前程，但教師則常是幾十年都固守於崗位之上，直到功成身退爲止。教師，纔是穩定校園最中堅的力量。但是，在整個社會盲目的強調學生的「受教權」的同時，卻忽略了教師的「授教權」，學生不接受教師勸導、家長護犢抗議、民代施壓、「人本」倡亂，寖至教師連爲護課堂秩序、要求作業進度，乃至保護校園安全的權利，都逐漸剝奪殆盡，教師地位越來越不受尊重，教師的熱忱消散、意冷心灰，〈教師法〉重重禁錮，說不得、笑不得、罵不得，當然更不敢施加任何處罰，甚至偶有失言，便招致社會輿論無情的撻伐，「言教」都不能施，又何論「身教」？何雲「教學相長」？

校園，就如同一座園囿，學生就是花草樹木，教師則是園丁，園囿中的花樹欲成長、茁壯，乃至枝葉繁茂、欣欣可觀，少不了園丁以刀以剪，稍加剪修。剝奪了教師修剪、裁整的權力，又如何能期盼花樹有美好、可觀的前景？

本人認爲，學生的「受教權」必須獲得保障，但教師也應該擁有起碼的「授教權」，至少，在校園、課堂上，是必須擁有合法、合理又合情的管教、約束學生的權力的。「師尊」而後能「道嚴」，教師不能只是個領薪水的教書匠，教育，更不是單方面的灌輸、屈從，學生的「受教權」固然需要獲得保障，但教師的「授教權」，又如何可以置而不論？請還給教師應有的「授教權」吧！

（作者爲國立臺灣師範大學退休教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※