探討「酒駕肇事傷人或致人於死」事故之矯正措施
T.Y
前言今年4月25日清晨6時38分，高雄樹德科技大學退學生葉冠亨，開着賓士C63從中華三路一路狂飆，行經光復一街交叉口時，因酒後反應遲鈍、閃避不及，(時速逾100公里)撞上違規左轉的垃圾清運大貨車。葉的賓士車失控衝上安全島撞斷路燈，並在快車道翻覆，同時撞擊等待穿越馬路，剛做完晨間運動的婦人李幸蓉女士（47歲），李婦身首異處當場死亡；賓士車前座乘客陳岡逸也因撞擊力道過大顱內出血死亡。李婦丈夫許明義先生（49歲）當天帶小孩上學路過車禍現場，不知慘死的就是愛妻，知情後無法接受，不吃不睡3天后猝死，獨留8歲孤女[1]。這起酒駕事故震撼社會，哀慟之極，天地同悲。
事故發生後，引發全國憤慨，媒體與網友對肇事者痛批不已；高雄地檢署對肇事者依酒駕致死罪起訴，求處最高刑度7年；網友大罵「3條人命只7年，人命不值！」，蘋果日報對395名受訪者提問，有71.65%受訪者認爲葉冠亨刑期太短，7年不痛不癢，僅有15.19%認爲已經夠重；但更絕的是，根據律師分析，葉是初犯，檢方雖求重刑，但法院不可能判到7年，尤其是，如果和解賠償，就更不可能判到7年，加上服刑二分之一就可聲請假釋，最後葉可能只關個1、2年就出獄[1]；網友很火大，成立「兇手葉冠亨毀了一個幸福的家庭」臉書粉絲團，引用日本伊藤潤二漫畫，要葉冠亨出來講清楚，不要以爲是富二代就沒事，也要葉媽媽不要再幫兒子掩護；也有網友套用最新電影《復仇者聯盟》，改名《酒駕者聯盟》，影射葉冠亨隻手遮天，一手毀了一個家庭[2]；葉冠亨沒有到死者靈堂甚至家中道歉，引發網友憤怒，直接在網路上公審，多數網友希望以「鞭刑」處罰葉冠亨，並支付被害許小妹妹一直到上大學的費用，更有網友認爲要施以「宮刑」，永世當乞丐來罰他；而對於被害者家屬而言，難以接受的是，葉家至今沒有來電關切，也沒到死者靈前上香[3]；
政府採行措施
事件發生後，政府採行措施主要爲加強酒駕取締及研擬修法以重典嚴懲；警政署展開全國大執法，6月起進行爲期兩個月不定期的全國酒駕取締，平均每天有1萬4000名警力取締酒駕，警政署強調，大執法結束後，仍會要求各警局每月至少酒測臨檢8次[4]。另外，法務部研擬將酒駕事故致人予死的肇事者之刑責由現行的1年以上、7年以下徒刑，改爲3年以上、10年以下，甚至擬祭出「再犯即關」的鐵腕措施，修法讓警方一捉到酒駕再犯者，可馬上向法院聲請拘留1到3天，讓肇事者在警局拘留室內懺悔[5]。
從管理(品質管理)系統或品管圈(QCC)來討論，大家都應該很清楚，當產品發生「不符合」時，應即時採取「矯正」與「矯正措施」，矯正是「消除所發現不符合之措施」，「矯正措施」則是「消除所發現不符合或其他不期望情況的原因而採取之措施」；如果我們不能鑑別「不符合」的確實原因，據以採取有效果的「矯正措施」，那麼不符合之產品將一再產出，最後終遭客戶唾棄，市場流失，導致公司營運失敗。
保障人民的生命安全是政府的責任，也是政府提供人民的一項產品；多年來政府雖然一再加強攔檢取締酒駕，並修法以重典嚴懲，然而事件卻仍不斷的發生。2011年10月初，新北市女消防員賴文莉女士，出勤救護反遭酒駕撞傷截肢，肇事者獲得交保處分，引發外界修法聲浪。爲了嚴懲酒駕肇事者，2011年11月8號立院修法，三讀通過酒駕肇事之刑期加重，一般酒駕沒有造成傷亡，舊法處一年以下刑期有期徒刑，新法提升到兩年以下，還得拘役或併科20萬元罰金。 酒駕致死或使人重傷，原本採刑責較輕的公共危險及過失致死罪論辦，最重也不過兩年；新法規定，酒駕使人重傷，處五年以下刑期，酒駕致死最高重罰七年刑期。[6][7]。
但是修法之後，情況並未改善；根據警政署資料，單單2012年1月到5月全臺酒駕肇事統計：死亡人數172人，取締酒駕件數4萬6330件，移送法辦人數2萬1108人；即令在葉冠亨酒駕肇事之後，仍然持續發生酒駕致死事件，6月17日、6月24日、7月10日、7月21日共4起事故造成5人死亡[8][9][10][11]，其中7月21日，屏東縣萬丹消防分隊小隊長陳慶財，出勤返隊途中遭酒駕男子黃鴻修追撞，人車被拖行百公尺，小客車還高速撞斷電線杆，陳員當場慘死，黃嫌棄車奔躲到友人家，3小時後纔到案，酒測值達0.69，移送後檢方裁定1萬元交保，陳小隊長留下80多歲的父母，還有就讀國三、國一的兒女，真是讓人感到無盡之哀寂與不捨。這些數字令人心驚膽跳，也許我們應該重新檢討思考多年來政府所採行的措施，是否爲真正有效果？是否真正能防止「不符合」產品的一再發生？
美國的狀況
美國是已開發國家中，酒駕肇事傷人或致人予死事故比率最大的國家，美國的酒駕犯罪行爲稱爲「受到酒精或藥物影響的駕駛行爲Driving under the influence (DUI)」。根據美國高速公路交通安全管理局「National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)」之估計，在2006年約有17,941人喪生於酒駕肇事，而在2003年約有50萬人於酒駕事故受傷。1970年代開始，受到「反酒駕母親聯盟」與「反酒駕學生聯盟」等組織之巨大壓力，美國逐漸加強酒駕之法規與刑罰，包括酒精濃度管制值加嚴、第二次酒駕之處罰、駕照吊銷等等。然而至2006年還是有那麼多人喪生於酒駕事故[12]，可惜啊！！美國似乎亦無真正有效果的「矯正措施」。
「不符合」與矯正措施的簡要分析
現行政府採行之措施主要爲「加強臨檢取締酒駕」及研擬「修法以重典嚴懲」，請大家再進一步思考；事實上，這兩項都不是「矯正措施」；60年前美國品質管理大師戴明博士提出「品質不是檢驗出來的，品質是製造出來的」之名言，「臨檢取締酒駕]其實只是一種抽樣檢驗，酒醉駕駛人極可能在未遭受臨檢前即已造成不可挽回的過失，飲酒駕駛人亦可能遭遇臨檢、酒精濃度符合而放行，但隨後因身體微醉、視線搖晃、精神恍惚、喪失判斷力，駕駛不穩而肇事(每個人的體質不一)，更何況無法對所有駕駛人全面實施酒測；「臨檢取締酒駕」並未消除「酒駕事故』的「因」不可能是「矯正措施」。
至於「修法以重典嚴懲]，其實僅是事後的懲罰、無助於防止再發，當然對於「酒駕事故傷人或致人予死」的肇事者，判以「死刑」「無期徒刑」「鞭刑」「宮刑」等，均會引人戒心使不敢爲之；但是當一個人飲酒至開始享受微醉後，這種戒心早已置之九霄雲外了，因此「重典嚴懲]也不可能是「矯正措施』，僅是事後的懲罰罷了。
有效果的「矯正措施」
經由以上的討論，難道我們就此束手無策終日生活在惶恐中？「酒駕事故」很明確的「因」是「酒」＋「駕車」要消除其「因」其實亦很清楚一是「禁酒」，另一是「不要讓喝酒的人駕車」。
20世紀有不少國家實施「禁酒令」，包括俄國和蘇聯、冰島、挪威、芬蘭、美國等(在伊斯蘭世界，飲酒是禁止的)，但似乎都是無疾而終。美國基於清教徒的背景，在西方社會有最強烈禁酒情緒，美國禁酒令在1920年1月16日第18憲法修正案生效日開始執行，維持了13年零10個月19日17小時31分鐘，直至1933年12月8日下午5時31分才被撤銷；禁酒期間雖然酒的販賣已是非法，但仍然很容易在地下酒吧和其它地下組織買到，『禁酒令』提供了組織犯罪的獲利機會，他們接管酒的進口（私酒業）、製造和銷售，最著名的私酒業者之一爲艾爾•卡彭（Al Capone）(被拍成電影「鐵面無私」)，「禁酒令」使美國成爲一個虛僞的國家亦腐蝕了美國人民對法律的尊重，美國「禁酒令」末期適逢經濟大蕭條，影響美國經濟與人民生計，也愈不受歡迎，導致最終之廢止[13][14]。
臺灣酒精飲料之製造銷售，至100年3月，民間酒廠有418家以上，99年臺酒公司酒類市佔率67%，啤酒71.2%，酒類銷售103億65萬元，啤酒銷售231億6058萬元[15]；另外，臺灣一年喝掉二千多萬瓶威士忌，九成以上都是進口酒，每年進口的金額高達新臺幣六十幾億元[16]；「全面禁酒」是「酒駕傷人或致人予死」最直接有效的「矯正措施」，絕對能防止再發；然而看到他國以往經驗，以及臺灣酒類之消費量，「全面禁酒」似乎又是極不可能之事。
我們難道只能終日惶惶待撞嗎？個人深入思考後，建議整體社會大家一起來佈置預防性之安全網，全民來偵測預防「酒駕事故傷人或致人於死」事件，簡單建議如下：
1.在「修法以重典嚴懲」之前，應先立法通過「酒駕傷人或致人予死事故預防條例」，明確規定：
(1)所有提供飲酒場所之營業機構 (大飯店、餐廳、酒店、夜店、Karaoke、黑白切路邊攤販)之最高實際負責人，以及提供飲酒場所之私人住家的主人；其如未採取「酒駕事故預防行動」，則當其客人酒駕肇事傷人或致人予死時，應與肇事者擔負相同之刑責。
(2) 「酒駕事故預防行動』包括於客人用餐完畢離開時，確定有未飲酒之客人(或租車司機)，能載送飲酒客人回到住宿(或休息)場所；確定之方式可爲簽署切結書，或是簡單以DV錄影，由某人親自敘述『本人未飲酒，負責載送那些人回到住宿(或休息)場所』。(3)負責載送飲酒客人之人員，如中途讓飲酒之客人駕車肇事，或是未載送飲酒客人回到原訂住宿(或休息)場所，其應與肇事者擔負相同之刑責。
(4)所有提供飲酒場所之營業機構，應具備酒精濃度量測儀器，以確保「負責載送飲酒客人之人員」確實無飲酒情形。
(5)對喜慶宴會之場合，超過一桌(12人)以上之宴會，由宴會負責人，負責採取「酒駕事故預防行動」，如其未採取，則當其客人酒駕肇事傷人或致人予死時，應與肇事者擔負相同之刑責，提供飲酒場所之營業機構不須擔負責任。
(6)如果客人抗拒「酒駕事故預防行動」，營業機構最高實際負責人、喜慶宴會之負責人，或是私人住家之主人，應報請警方立即依法採取強制措施。
(7)聘僱職業駕駛人之機構(客運公司、貨運公司、快遞公司、或一般公司行號等)之最高實際負責人，其如未採取「酒駕事故預防行動」，則當其所轄駕駛人員酒駕肇事傷人或致人予死時，應與肇事者擔負相同之刑責。「酒駕事故預防行動」主要爲確定駕駛人出勤前與執勤時未飲酒，採取方氏可爲：出勤前由第三者進行酒精濃度測試，車輛裝設監視器與酒精濃度量測儀器，其結果自動傳送公司，並且當酒測值超出異常時，原裝設之自動裝置立即啓動安全措施(例如對外發出警訊、放緩速度至熄火停車等)。
2.當「酒駕事故傷人或致人予死預防條例」立法通過以後，再來研究如何[修法以重典嚴懲」(「死刑」「無期徒刑」「鞭刑」「宮刑」等)，這時就會有清醒之人，隨時心生警戒，全民一起來偵測預防，遠比「加強臨檢取締酒駕」，及事後嚴懲肇事者(或和解賠償)來得更有意義且具實際效果，而得大幅提升社會安全。
珍惜自己的生命並尊重他人的生存權
確實立法實施「酒駕事故傷人或致人予死預防條例」，會造成很多額外負擔，因此可預見將遭受極大阻力，很多人會認爲是不可行的空談；然而請大家進一步想想，當年開車不須綁安全帶，現今國人則都已接受，是全民重視安全與否？要不要採行罷了！更何況現今有DV等3C高科技工具、造車技術也已大幅進步，只要全民在日常生活上多加一點點過程，就可以真正讓我們的社會更安全，這不是全民所期盼的嘛？
4月25日早晨依慣例，上08：30的班，行車至高雄中華、民生路口就被警察攔阻左轉至中山路，下班後才知發生葉冠亨「酒駕致人予死」事故；事後回想當天如果我因開會而上07：30的班，我大約在會事故時間，經過事故地點，那就不曉得會發生甚麼狀況？我上07：30的班時，也經常看到老長官的夫人，做完晨間運動，在事故時間經過事故地點，因此老長官的夫人也極有可能成爲受害人。
如果沒有有效的「矯正措施」，「酒駕肇事傷人或致人予死」事故，隨時可能發生於臺灣2300萬人身上，不論你是首富、大飯店或酒店或「黑白切」老闆、學生、上班族、基層勞工、、、，大家都一樣承受相同的『發生率』；當然有幾個人絕不會被波及(總統、副總統、五院院長………等)，但2300萬人卻將會長年擔心，挫着等。
如果2300萬人，每個人珍惜自己的生命、關心家人朋友的安全健康，並尊重他人的生存權，那就大家一起來，要求政府儘速對「酒駕肇事傷人或致人予死」事故，擬出一套有效的「矯正措施」--「酒駕事故傷人或致人予死預防條例」。真心期盼大家一起來，要求我們的官員與民代，讓我們能放下心來enjoy life。
參考資料：
[1] 酒駕害3命 葉少求刑僅7年：蘋果日報2012.05.31[2] 葉冠亨成全民公敵 網友成立「毀家庭」粉絲團：ETtoday- 2012.05.03[3] 網友投票公審葉少爺 鞭刑、宮刑皆上榜：ETtoday-2012.05.19[4] 全臺抓酒駕：蘋果日報2012.06.09[5] 酒駕罰則修法：蘋果日報2012.06.17[6] 酒駕肇事致死 新修法加重：民視 – 2011年11月8日[7] 加重酒駕刑罰：原視 – 2011年11月8日[8] 聯合報：2010.06.19[9] TVBS：2012.06.25[10] 聯合新聞網 – 2012年7月11日
[11] 消防小隊長出勤抓蛇 慘死醉輪下 自由時報電子報2012-7-23[12] Drunk driving-The Free Dictionary By Farlex-2012.08.06[13] Prohibition：Wikipedia [14] 禁酒令：維基百科[15] 臺酒公司99年度年報100.05.16[16] 國產威士忌 兩大品牌爭市場：新新聞2011-07-13
●作者T.Y 。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
►►►更多好看內容都在《ETtoday新聞雲》首頁