外資訴求未採用 可成：混淆視聽

此外，爲籌募營運資金及購置廠房等規劃，可成計劃辦理國內外二筆現金增資，除計劃發行海外存託憑證股數於5,000萬股內規模外，亦計劃在臺辦理現增5,000萬股，現增金額未定。

可成指出，近期瓦山塔主基金有限公司（Vasanta Master Fund Ltd.）及寶塔街有限公司（Pagoda Street Ltd.）（以下簡稱該股東）打着「股東行動主義」旗幟，發起連署，指稱可成科技「偏離初衷」，並以「股價靠不了」、「本業靠不了」、「投資靠不了」、「轉型靠不了」、「誠意靠不了」、「現金靠不了」等說法混淆視聽，特此嚴正聲明。

可成強調，可成2020年底淡出手機業務，自此啓動轉型，產品結構、營收穫利組成均產生極大變化。手機業務對可成營收佔比高達40～50％，出售泰州廠後公司營收及獲利立即減半。該股東自稱所謂的專業投資人，理當瞭解企業運營的巨大結構性轉變，不僅直接影響公司財業務數據，亦可能改變其估值以至於股價水準，然而該股東卻以過去五年作爲股價報酬率比較基準，顯然意圖誤導大衆。

公司指出，該外資提案擬於可成年度股東常會修改本公司章程，但尊重個人投資主張及股東提案權利，針對股東提案之適法性，研析相關法令並參酌外部法律顧問專業意見。可成強調，本次股東修改章程提案之內容，實質上涉及（1）公司法第240條第5項關於現金盈餘分派之授權，以及（2）公司法第241條第2項關於現金髮給法定盈餘公積及特定資本公積之授權。蓋公司法第240條第5項爲公司股息紅利分派之決議程序，公司法第241條第2項準用第240條第5項則爲公司公積發放之要件，二者處理對象及條件均不相同，構成要件事實也有所不同，且二者之授權與否，原因不同，並無必然關連性。

此外，可成指出，公司法第241條規定發放之現金，本質上亦不屬於盈餘分派，故該股東修改章程提案之內容應屬二項提案。依公司法第172條之1第1項但書規定，提案超過一項者，均不列入議案，因此本次股東提案將不予列入本次股東常會議案。