新竹棒球場出包再遭質疑圖利廠商 他提7大疑問 市府:完全合法
新竹市政府7月4日將「新竹市立棒球場改善專業諮詢及檢測服務案」,以176萬元決標給「悍創運動行銷股份有限公司」,遭到綠營市議員包括劉康彥、曾資程質疑。(陳育賢攝)
不斷出包的新竹市立棒球場又有問題?新竹市政府7月4日將「新竹市立棒球場改善專業諮詢及檢測服務案」,以176萬元決標給「悍創運動行銷股份有限公司」,綠營市議員包括劉康彥、曾資程都提出質疑,劉更提出是否圖利等7大疑問;市府則表示,一切公開透明、完全合法。
劉康彥今天晚間在臉書提出7大質疑,包括此案是依據「政府採購法」第22條第1項第9款辦理「限制性招標」,經評選由「悍創」得標執行市府委外項目,他要問,委外項目是依據哪條細項辦理?
曾於105年辦理過專案管理,爲何今年再針對專業諮詢發包1次?請問105年和今年的案子有何不同?兩案性質都屬專業諮詢,高虹安市府是否重複發包,試圖圖利特定廠商?
資格訂定方面,105年的專案管理,至少有針對投標廠商的「基本資格」作限制,但此案竟完全未針對履約基本資格限制,是否爲特定廠商開後門?
投標須知清楚載明,履約主要爲「新竹市立棒球場改善專業諮詢及檢測」,依「採購法」第65條規定「不得轉包」。請問未來改善棒球場的單位,究竟是悍創?還是美國大聯盟的場務單位BrightView?
劉康彥質疑,改善與檢測標案7月4日才正式決標,爲何在尚未決標前,今年5月31日就進入棒球場開挖取樣,且當時7包土到底送去哪了?(新竹市政府提供/陳育賢新竹傳真)
高虹安市府在今年5月31日進入棒球場取樣,並對外稱「感謝BrightView願意協助改善作業」。請問此案7月4日才正式決標,爲何在尚未決標前,就可公開指定由BrightView執行,分明是先射箭再畫靶。
「採購法」在107年就已修正,當評選委員會成立後,委員名單應即「公開」於主管機關的資訊網站,但此案卻「例外」未公開。市府在此標案的解釋是「避免投標廠商事先知悉後與委員有不法或不當行爲」,但這完全與107年「採購法」的修正意旨不符。
此案7月4日才公告決標,邏輯上,確定得標廠商後,才能進場進行球場改善,而市府於5月31日就大動作開挖,聲稱會將7包土壤採樣送美國實驗室檢驗,過去1個多月,在得標廠商未確定之前,這7包土壤究竟由誰保存、如何保存、到底送了沒,完全是個黑箱、謎團。且不論在公開會議上質問或正式發函請市府說明,始終石沉大海。
新竹市政府則表示強調,此案透過公開公正透明的招標程序,合於規定才能真正執行相關經費及標案項目,完全合於採購法等法令規定。(陳育賢攝)
市府行政處長吳皇升則澄清表示,因爲BrightView公司是美國大聯盟專業場務公司,其願意先提供市府相關的諮詢及專業協助,尚無權責關係。
而後續的行政程序及標案流程,不管是臺灣的悍創公司,還是國外公司,都是須透過公開公正透明的招標程序,合於規定才能真正執行相關經費及標案項目,這部分完全合於採購法等法令規定。
此外,BrightView公司爲外國公司,其認定與臺灣政府簽約手續繁瑣且會延遲球場改善期程,故後續相關行政流程委由WBC在臺合作單位悍創公司協助處理。
而今年5月31日開挖的土壤樣本,已由工務處、教育處及政風處共同勘驗並記錄客觀事實後,樣本於第一時間即交由大聯盟WBC在臺合作單位處理相關後續送檢流程。目前美國大聯盟場務專家已排定來臺規畫,來臺日期及相關資料,將於近期公佈。